她们邪恶、变态，凭什么被无数人爱？_风闻

作者| 香蕉姐

来源|  影探

在美国电影协会（AFI）评选的**“影史50佳反派角色”**中。

安东尼·霍普金斯饰演的汉尼拔，

击败《星球大战》中的黑勋爵达斯维达，《教父2》中的迈克·柯里昂，高居榜首。

50佳反派部分人物

提起汉尼拔，最经典的莫过于《沉默的羔羊》里，

那个听着巴赫的哥德堡变奏曲，把人的肝拌着蚕豆，配基安蒂红酒给吃了的优雅绅士。

哦不，食人魔头。  

霍普金斯那双深邃的眼睛，里面燃烧的疯狂，有种随时可以冲破秩序的毁灭性。

他的“人魔”属性，是对现代社会的虚假道德体系，最极端的反抗。  

霍普金斯的表演，赢得了无数观众的喜爱，引发人们去思考——

童年创伤    （目睹妹妹被吃），      给人造成的悲剧性根源。    

7月10号，《沉默的羔羊》4K修复版，在台湾重映。

借此机会，我们聊一聊影史上经典的邪恶暗黑形象。

以及一个令人忧心的现象——

不知道大家有没发现，国产里，引人深思的迷人反派，正在被消失。

>>>>世上再无周芷若  

反派，不一定是纯粹的恶人。

那种与伟光正的正向角色对立，充满着黑暗与邪恶色彩的人物，也可以叫反派。    

比如华金·菲尼克斯的小丑，林青霞的东方不败，一个西方影视人物，一个中国影视人物。

他们身上都有种“邪气”，与社会道德规范相悖。

他们既不能叫好人，也不是十恶不赦，人人喊打。

更多的是    游走在人性的灰色地带，不被规范认同的边缘人。  

这样的反派，和汉尼拔一样，赢得了无数粉丝的喜爱。

为什么？

**角色的魅力，**抵达了人的深度和阴暗面，迎合了人人兼具的反叛因子。

**表演的魅力，**如果剧本是角色的骨架，那么表演则为角色注入灵魂。

当一个演员深刻理解了角色，并凭借出色的演技演活了角色，那这个反派才真正有魅力。

总结一下，一个迷人反派的成立，好剧本、好角色、好演员缺一不可。  

集齐这三张王牌，才能召唤神龙。

《隐秘的角落》张东升

不过我们都知道，在如今的影视环境和创作制约之下，这三样可遇不可求。

举一个经典案例。

**周芷若，**大家都很熟悉，金庸笔下一个腹黑、不择手段、心狠手辣的“魔女”。

她与原著宣扬的“道义”背道而驰，十足的反派人物。

但这样一个反派也有她人物的弧光。

并且经过周海媚、佘诗曼、高圆圆等女神的演绎，周芷若早已被经典化。

赵敏身世显赫，在父爱与长兄之爱的包裹下长大，她可以轻易得到她想要的一切，因此坦率骄纵，敢爱敢恨。

周芷若    渔女出身，父母双亡，孤苦无依，造成内心极度缺乏安全感，养成敏感、隐忍、狠辣的性格，她想抓住一些东西，必须要付出代价。

她是一个想要逆袭的草根野心家，    暗合了人心底的“复仇意识”，  

却又因选择、心智等种种问题，    终究机关算尽一场空，可恨、可怜，可悲。  

可惜的是，继03年高圆圆版之后，世上再无周芷若。  

很多人可能没听过，2009年有一部邓超版《倚天》。

这一版由张纪中监制，全是漏洞，一天都说不完，不细说了。

在一众明星中，有一位面孔模糊的艺人，就是周芷若的饰演者刘竞。

从外形气质到表演，当年被吐槽得很惨。

长期的蛰伏隐忍，周芷若是藏而不露，引而不发的。

这一版的周芷若却坏得面目狰狞、凶相毕露。

翻白眼、歪嘴、挑眉，典型的恶毒女二演法。    

表演机械程式化，坏得毫无内在。

难以想象周芷若收获的不再是观众爱恨交加的复杂情感，而是快进，快进，快进。

也是从那个时候，经典被一次一次翻拍，一次一次跌出水平线。

2019年这一版，沾染了网络时代种种弊病。

演员很精致，精致得像多胞胎，分不清谁是谁。

磨皮、滤镜严重，磨成瓷娃娃脸的女演员，沾染了仙气一样不食人间烟火，很苍白，也很无力。

周芷若的出场，是在河边洗衣。

瓷白的脸，纱衣飘飘，还以为是浣纱的西施，江湖气与真实感先丧失了一半。

另外，剧本的想当然。

演员祝绪丹对周芷若的解读是**“从始至终都是善良的”。**

于是，为了表现周芷若善良，开场让她去救一只受伤的兔子？

先不说这种桥段狗不狗血、套不套路，用“善不善良”去形容周芷若是不是太肤浅了点？

周芷若如果心地善良，怎么忍心在蛛儿脸上划下十七八剑呢。

单纯的善恶、好坏评判，都是对一个经典反派的侮辱。    

经典反派之所以迷人，正是在由好变坏的刹那，邪恶中窥见人性无奈的时刻。

《教父2》迈克·柯里昂

新版《倚天》“善化”周芷若，试图博取观众同情。

结果适得其反，收获圣母白莲花的骂名。

我想，观众并非不能接受暗黑的“周芷若”，而是不能接受失去神韵的“周芷若”。

要把一个反派演得出彩。

演员的魅力，角色的厚度，出色的演技，这几样集中在一起，如今竟渐渐变成了奢侈。  

由于奢侈，一旦出现，便异常难得。

>>>>审“恶”是向生活的复仇

《隐秘的角落》让饰演张东生的秦昊出了圈。

剧作精良，隐秘烧脑，全员恶人，着实让观众爽了一把，激起的讨论一波未平一波又起。

不过说实话，你们有没有一种害怕它下架的担忧。

我有。

这部剧完结不久，发生了一个“乌龙事件”。

网友爆料，接档《隐秘的角落》的剧集《非常目击》遭临时下架。  （同属“迷雾剧场”）

谣言一出，网友愤怒起来。

怀疑是不是《隐秘的角落》太扎眼，才下架《非常目击》。

爱奇艺出来辟谣，没有这回事，并没有官宣定档。

但“谣言”为什么会一传十，十传百呢？

恐惧是谣言滋生的土壤，谣言戳中了人们隐秘的恐惧。  

谣言再经过煽风点火，便迅速蔓延开来。    

观众心里有个“自我审查”的尺度，影视制作者也有。

举一个例子：《都挺好》苏大强。

苏大强的“恶”，恰好戳中了国民讨论的G点。

加上还算良好的剧本，倪大红精湛的演技，苏大强迅速出圈。

大结局播完后，苏大强被成功洗白了。

意料之中。

作为观众，不是不能接受苏大强“善”的一面。

**而是不能接受，**为了激发观众讨论，前44集一直在突出苏大强的“恶”；  

**后2集为了迎合大团圆结局，**急转直下，着力表现苏大强对子女的爱。  

这种不符合人物行动逻辑的“变好”，很难说没有洗白的嫌疑。

不知道大家有没有同样的感受，看多了国产影视剧，渐渐形成了一种期待——

反正最终都会走向圆满，看你怎么圆。

反正坏人最终都会变好，看你怎么洗。

在现实重压之下，满满的积极正向，反而成为食之无味，喝多想吐的鸡汤。

相反，那些与人性阴暗面暗合的反派——

他们罔顾规则的狂放不羁，不顾后果的为所欲为，  替我们达成了向生活复仇的愿望。

而反派的丰满，富于魅力，事出有因的无奈和凄苦，  可以让观众得到宣泄和释放的同时，减轻了审“恶”的负担。

爽完之后，再回到苦逼的生活中，继续奋斗。

《黑暗阴影》

现在再来回答，为什么需要迷人反派？

很简单，审美的需要。  

>>>>无菌的环境会生病  

每个人多多少少都有“邪恶”的一面，都有“阴暗”的念头一闪而过。

比如，在脑海里把谁谁，推下山。

虽然道德与法律约束住了邪念，但不代表人就是完美的。

从邪恶暗黑形象身上，会看见人的复杂性，发现世界的广度与深度。  

《甄嬛传》里的**安陵容，**出身低微，奠定了她一生悲凉的底色。

放弃姐妹，却成了皇后的棋子；努力争宠，却被封了“鹂妃”，贻笑大方；拼命想做人上人，却成了最被人轻贱的那个。

她越算计，越和初衷背道而驰；越努力，越显得可悲。

作为演员，伊娃·格林恰恰喜欢选择很邪恶的角色。

她说：“这样会轻而易举地挑动起你的每一个情绪，让你感到很兴奋。”

《裂缝》里，伊娃·格林饰演的女老师，因爱而不得，妒恨交加，害死了女学生。

“每个人都有扼杀美好的冲动，那是一种深层的自卑与怯懦。”  

“真正的发现之旅非发现新景观，而是有新的目光。”  

马塞尔·普鲁斯特的名言，写在《认识电影》的前言。

电影深入不同人的内心世界，告诉我们世界不是二元对立的，善恶不一定对峙，好坏不一定不兼容，人不一定完美。

如果荧幕上触动人心的反派越来越少，只剩下好人与坏人的对立；

如果荧幕上充斥着坏人最终会变好，作恶多端最终都能大团圆的简单设置。  

那就是对现实的矫饰与遮蔽。    

记得吗，过去的影视剧还没有这么狭隘。

《大明宫词》里有表现“不伦之恋”的桥段。

李隆基对太平公主有恋母般的依赖，少年依恋年长的女人，是很正常的人类情感。

遮遮掩掩，避而不谈，反倒不正常。

《布达佩斯之恋》里，女主被两个男人深爱，一个代表肉体（物质），一个代表精神，三人可以和谐相处。

生活里，物质与精神总是不能两全。

爱情里，人会犹犹豫豫，在两个人之间徘徊。

不能简单用“渣”、“坏”来否定，电影只是表现人都会面临的一种困境。

然而我们正生活在一个逻辑粗暴、语言粗暴的网络世界。

揪住一点错误，或与自己见解不同，便口诛笔伐，道德绑架，仿佛自己是道德圣徒，真理的绝对占有者。

实际上包藏祸心，以最深的恶意揣测别人，判断别人，攻击别人，来满足自己的私欲。

汉尼拔最讨厌不礼貌的人，谁不礼貌，惩罚他咬舌自尽。

电影电视等文艺作品反映生活，也会反作用于生活。

真的害怕我们在这样一个狭隘、对立、逻辑粗暴的世界里成长，会变成什么样子。

我们都知道一个道理：

长期处于无菌的环境中，非但不会健康，反而会生病。

反派的深度

决定了电影的高度

点击「影探」阅读原文​