革命时期和建设时期的跨越式发展_风闻

二次世界大战结束以后中国的革命形势发展迅速，中共推翻国民党统治比预期要快得多，1948年还预计要三年完成目标，1949年就建立了中华人民共和国。

马克思主义社会发展学说的社会形态有五个，这五个社会形态是由低级到高级发展的，结果1949年中华人民共和国建立以后原来云南、贵州、四川、黑龙江等地的一些少数民族一下子从原始社会末期或早期过渡到社会主义社会，跨越两三个社会形态。

这些发展都具有跨越性，这就给人一个印象，发展不一定是循序渐进的，也可以是跨越式的。

于是五十年代中国提出了赶英超美的发展追求，人民公社、大跃进、大炼钢铁、大食堂、跑步进入共产主义等，当然这些都没有成功。

不过我以为这些不论是成功也好没有成功也好，都是革命时期发生的，而革命时期是个特殊的时期，追求广大、高级、快速，很多东西考虑不恁周全。1949年以后虽说不应该属于革命时期，而应该属于建设时期，但由于受到革命时期的惯性影响，革命冲劲又冲了几十年，造成不小的灾难。

为什么战争时期的革命冲劲基本取得了跨越式成功，而本应属建设时期的革命冲劲却没有取得跨越式成功，这就是贾谊《过秦论》上说的“攻守之势异也”，攻守之势不同，策略自然也应不同，形势发生了变化而策略不变，当然不能成功了。

1978年以后中国算是真正进入到建设时期，而建设时期自然和革命时期有不同的策略。那建设时期是不是还可以提“跨越式发展”呢？理论上是可以提的，但应该指发展精神，用跨越式发展精神去鼓舞斗志振奋人心，而不应该作为建设时期的策略，建设时期跨越式发展是很难的，也很危险。

近五百年以来看到的各个国家的发展基本还是循序渐进的，跨越式发展很难，充满着危险。德国、日本作为后期的强国想通过战争跨越式发展，结果都打回原形。拉丁美洲想通过经济改革跨越式发展，结果倒退了回去。

前苏联看似取得了跨越式发展，但综合发展水平并不高，最后走向解体。利比亚依赖石油搞跨越式发展，综合发展水平却很低，结果都知道。

五百年以来强盛的依然强盛，不强盛的依然不强盛。真要说有逆袭的，美国算一个，但美国继承的是欧洲，尤其是英国的基础，类似的是以色列。日本也算一个，但日本走的是脱亚入欧的路子，类似的是新加坡。

中国改革开放以来发展是很好的，但中国的发展首先依靠人口、土地优势，其次牺牲了资源，破坏了环境，还应该加上低人权以及承受了道德滑坡的代价，还应加上向欧美的学习，就这从综合发展水平上看远低于经济发展水平。说是中国七十年工业化、现代化、城镇化、信息化叠加，走完了西方工业化道路，其实远没有走完。

中国现在虽然不大张旗鼓的提跨越式发展，其实弯道超车没少提，跨越式发展的观念是根深蒂固的，而且作为策略也是不少的，比如GDP超越英法德日、基建狂魔、非法拆迁、产能过剩、膨胀规模、做大做强、不太适宜的城镇化建设等都有跨越式发展的影子。

中美现在全面的对抗以及附带中欧、中日矛盾，原因很多，但和中国跨越式发展观念及其造成的咄咄逼人气势也是有关的。在很多人眼里中国已经超越英法德日，下一个目标就是美国，要和美国共治天下，甚至取代美国成为世界老大，到时就可以睥睨天下，而且一定会极尽嘲笑之能事，这些都是逻辑的必然，这当然会加重和美日欧的矛盾。

循序渐进发展就不容易，跨越式发展更难，单项发展就不容易，综合发展更难。从GDP上看中国世界第二，但从经济实力上看并不一定就是第二，从综合实力上看更低，所以世界老二之说是站不脚的。从对美国构成的威胁上说，俄国更甚，在乌克兰、格鲁吉亚、叙利亚、塞尔维亚、利比亚、委内瑞拉都与之有主动的军事对抗，但美国对中国的打压更甚，而其实中国从没有和美国主动军事对抗，这很能说明问题。

其实中美之间塔西佗陷阱是不存在的，老牌强国是有，而能够挑战老牌强国的新兴强国暂时没有，如果有，也不是中国。

美国有飞机一万多架，其中有战略轰炸机，中国三千架，没有战略轰炸机；美国核动力航母11艘，具备强大的打击能力，中国柴电航母两艘，暂时都不具备打击能力；美国有海外军事基地800个，控制16个咽喉要道，中国勉强算有一个海外军事基地，控制不住曼德海峡；美元占世界外汇储备的百分之七十，人民币排在欧元、日元后面，人民币之所以还能作为外汇储备，是因为中国有三万亿美元外汇储备支撑；世界美元结算占百分之九十多，人民币结算不到美元的零头，中国的外贸大宗交易都是用美元结算的。

中国现在还不是发达国家，这不完全是谦虚谨慎，因为中国现在还不是工业国，没有实现现代化，综合发展并不理想，还有很多容易被卡脖子的方面，不仅是科技，当然科技被卡脖子很严重。这说明跨越式发展很难，也很危险，发展还是直道多，弯道不多，超车不易。

所以还是应追求循序渐进的发展，跨越式发展作为发展精神可以，但不宜作为策略，毕竟唯物主义相信规律，实事求是，意志可行，意志决定不行。