爱恨不能旳美国优先政策_风闻

特朗普政府的“美国优先”政策，对中国人来说，可谓是“爱之不得，恨之不能”。毕竟“美国优先”政策是中美走向全面冲突的导火索。但“美国优先”并不只是美国针对中国的政策，美国的铁杆盟友加拿大澳大利亚日本韩国欧盟见者有份，印度越南俄罗斯土耳其，也在劫难逃。甚至非洲一些欠发达国家，因为“美国优先”政策，特朗普政府都大棒伺候，不赦免。

可以这样说，不是“美国优先”政策，为渊驱鱼为丛驱雀，中国在美国围堵遏制中国的战役中，要比现在艰难的多。毕竟跟随美国统一战线，打击中国的国家，面对特朗普政府“美国优先”无差别的打击，三思而后行，会给自己留条后路的。

科技的发展，人类方方面面的信息，会越来越聚集到“云”上，国家会越来越无法隐藏真实实力。尤其是5G的到来，“万物互联”成为可能，争取信息的独立自主，是一个国家可持续发展的第一要务。

从斯诺登、阿桑奇，到瑞士加密公司克里普托( Crypto AG )，所有的信息都告诉世界，美国政府和谷歌、推特、脸书、以及西方国家电信设备制造商，留后门，几十年来一直源源不断地从世界各国窍取情报。“棱镜门”曝光，美国多年一直直接窃听德国默克尔和法国总统的电话，为此事，德国法国对美国表示抗议。

华为的出现，让美国窃听其他国家几乎成为过去式。所以美国对华为恨之入骨，以一国之力，全面围剿华为。这在历史，可谓是绝无仅有的案例，可以想象美国到底有多恨华为，多怕华为。

当年中美经济相差太远，相当多的中国人只顾艳羡美国，失去应该的思维能力。面对光怪陆离的美国，说美国的发达是美国制度优于世界其他国家，商业自由，适合高科技攻关，这是美国发达的原因。

今天我们回望昨日对美国的谀辞，会发现错的离谱。美国之所以二战之后经济发达，和美国制度优先、商业自由、科技发达没有任何关系，只和美国强盗本性关系密切。

两次世界大战美国摘桃子把戏，让美国成为二战之后的第一发达国家。上世纪七十年代开始，欧洲日本在产业与科技，对美国形成一定的代差优势。于是美国利用霸权，强迫日本签订《广场协议》，强迫欧洲签订《巴黎协议》，从政治上保持美国经济优先。对于产业科技对美国的逼宫，上世纪七十年代东芝数控机床优于美国，美国像对待今日华为一样，把东芝的技术据为己有；法国的阿尔斯通技术优于美国，美国莫须有阿尔斯通，一系列长臂管辖操作后，科技发达的阿尔斯通就是美国公司了；今日中国华为5G技术优于美国，昔日东芝阿尔斯通的故事就又一次发生在华为身上。

不是这一幕幕的强盗行为，美国凭什么高科技产业发达？

猴子掰玉米，没有积蓄，小到个人、家庭，大到公司、国家，不可能日子富裕的。美国第二次世界大战结束后，为了维护美国霸权，除了依靠美元扩张与收缩，潮信一样的收割世界财富外，还长臂管辖、莫须有的阶段性的收割其他国家的跨国公司。比如日本丰田本田、法国法兴银行、德国大众、以及欧洲BP石油公司。至于伊拉克萨达姆、利比亚卡扎菲，想建立非美元结算系统，被美国谋杀，这是妇孺皆知的事实。

所以可以说，美国风光与他的制度先进性没有关系，和“自由民主人权”没有联系，和他的强盗本性倒是息息相关。

特朗普政府对中国铁腕打击，对外找理由说，是“中国不合作的2025计划”，让美国后怕，才针对中国打击的。

不过说起来好笑，2019年5月，美国围堵遏制华为，不让美国公司与华为贸易合作。华为不得已另找靠山，减少美国产品应用。2020年5月，美国加倍围堵遏制华为的说辞竟然是：“华为去全球化，把美国产品排除在应用外”。

赤裸裸的强盗嘴脸。

德国之所以在华为以及其他贸易中站队中国，就我的感觉，德国是对未来后怕，才不得已选择中国的。毕竟中国的2025计划师从的是德国啊。同时这么多年美国利用后门一直在偷听默克尔通话，窃取德国可用的信息。经济上德国是欧洲老大，中国倒了，下一个美国敲骨吸髓的对象，非德国莫属。

美国对抗中国的统一战线，在欧洲不断地争城掠地，加上中国周边的印度、日本，围堵遏制中国，中国的情景非常不妙。7月16日，美国国务卿蓬佩奥宣布，打算扩大《以制裁反击美国敌人法案》的范围，将俄罗斯的“北溪2号”和“土耳其溪”能源项目纳入该法案文件中。

美国要求英荷壳牌石油公司、法国昂吉公司、德国优尼博公司、德国温特斯哈尔公司、奥地利国家石油公司，立即从“北溪二号”撤资，否则，这些公司美国境内资产立即冻结。

今日还有消息说，在英国把华为5G拒之门外前，英国政府秘密与华为进行长时间谈判，说希望华为理解英国受到美国的压力，只要特朗普败选，新上任的美国总统不抵门要挟，英国第一时间欢迎华为5G回归。

美国已经失去了财富笼络人心的能力，只有恐吓这种手法了。美国强迫盟友自带干粮，跟随自己围堵遏制中国。同时特朗普政府“美国优先”政策，不问盟友利益，只讲美国自己利益最大化，这样的合作不会长久的，早晚一天，美国会把自己的盟友推到中国阵营内的。

所以，强盗底色的“美国优先”政策，中国“爱之不得，恨之不能”。