为了防止居住分异 规划时也考虑不少_风闻

老郭这次去了一个“贫民窟”，里面都是以保障房为主。那么保障房成了“贫民窟”这是一个值得考虑的问题。

首先说明什么是居住分异。那就是房价和居住环境挂钩，按理性人的思维，有钱的就会趋向更好的环境，导致好的越好差的越差，原因在于一个死循环。

其次说明我们现在和美国最根本的差别之处。美国按区域划分，区域内的就业和居住是一体的，导致人们收入越低支出越低，支出越低，当地服务业越差，其服务业又是当地人，导致死循环。而目前为止，我们的居住和工作是跨区域的，资源能从外界流入，降低这种居住分异问题。

此外在政策上我们以人口大规模流动和人口基数从根本上杜绝这种问题。 上面是人才保障房。这就是方法。

布置低收入保障房主要两种模式，分别适用于小城市和大城市，当然也和项目有关系。

第一种，我之前看到一个帖子说保障房里面有两栋很好的房子，然后怀疑有问题。我不得不说一下，按理论上，这是对的。这种方法就是把房子分三种，分别为大中小。大的是低收入保障，中是人才保障，小的是出售。

这种方法可以保证小区中有不同收入层次的人以及不同年龄段的人存在。低收入基本处于40岁往后，人才保障是大学生，出售的是30左右刚好有钱，能够在一个较为偏僻(因为一般在新城)买上一套房。当然，居住环境来说，人才和出售的是比较好的。

第二种方法，全市的小区统筹，都必须配备一定量的低收入保障房，比例从5-10甚至20不等。

这两种方法都可以保证至少在公共服务设施上有足够的收入和效率。

我看过一个比较久远的，把保障房全安排在一个小区，虽然当初硬性规定是要交物业费的，由于当时是经适房是购买的，不是公租房。在不久之后，很多人都不交物业费，导致管理不断下降。而且地处偏僻，交通不便。幸好在于他们并非在附近工作。而且其城市发展很快就会蔓延到那，有很大改变的希望。

其实职住合并是有好处，那就是效率高，生活耗费小。但如果居住分异的话，也会出现死循环的坏处。凡是具有两面性，唯有人本身才能把它们一切向好。