三峡大坝又不行了？一次性粉碎这些谣言_风闻

大家好，我是基德。

每年七月份，正是长江进入主汛期的时候。按照惯例，这段时间总有个保留节目，叫三峡大坝马上就要倒了。三峡建成十多年来，某些媒体不忘初心，坚持宣传，就连溃坝的理由都能结合当年实事，推陈出新。可问题是这座大坝却一直好好的立在那里，看得大家都很尴尬。

可惜的是，每年还都真有很多网友被带了节奏，一茬又一茬，我洪水视频下面就有一条热评在说这个。那么，为了终结这个尴尬的循环，我决定简单盘点下三峡谣言，看看那些广为流传的说法到底是怎么回事。

首先是上周某台湾媒体弄出的标题党，三峡泄洪淹掉凤凰古城，黄河水杀到钱塘江口。凤凰古城海拔1596米，三峡坝顶海拔185米，我也不知道三峡泄洪怎么能淹到比自己高一千多米的地方。至于水淹钱塘江，长江和太湖表示我们不要面子的吗？黄河水就算开着动车从北边冲下来500多公里，还能踩在我们头上飞过去不成。

这条谣言水平太低，属于地理不及格那种，纯属图一乐。第二条介绍个高级点的，需要用到工具。根据谷歌地球显示，三峡坝顶出现七八米的扭曲。

混凝土结构扭曲成这样还没断裂，太过夸张，反而让人冷静下来去调查下原因。这其实就是个算法问题，谷歌处理国内卫星图像有一个硬伤。要理解里面的原理，可以用游戏贴图作简单类比。

对3D游戏比较了解的朋友应该知道，游戏里要想呈现一个物体，首先要计算出一个模型，然后再垂直于模型表面贴上图像。呈现卫星地图也有相似的过程，只不过模型换成了起伏的地形，而贴图则是卫星照片经过一系列复杂的变换得到的。

游戏里的模型自己设计自己用，随时生成就好了，但卫星地图不可能乱加地形，它要贴合实际。这时候卫星就需要用到地面提供的高程数据，具体而言就是像这样的等高线图。不巧的是，国内高程数据由国家测绘局制作保管，不可能开放给谷歌这样的外国企业。私人也别想着自己扛一套设备现场制作，那叫非法测绘，搞不好还可能被认定成间谍。

没有高程数据，地图目标的三维位置就很难确定，卫星贴图就只能随缘了。简单对比下中外城市的卫星图就能发现，国外城市方方正正，建筑排列整齐，国内城市全是危楼，个个东倒西歪。如果到了国内偏僻些的乡镇，那更是群魔乱舞，道路桥梁扭来扭曲，一点也不奇怪。至于三峡大坝，这里是重点关注军事目标，数据保密更加严格，给谷歌地球开个倾斜视角，看这魔幻的起伏，就知道谷歌的高程数据有多离谱。

不过，谷歌虽然要啥啥没有，但算法修正还不错，运气好的时候是能贴正的，比如现在谷歌地球拍的三峡就是正的，这和卫星拍摄角度有关系。有意思的是，因为谷歌数据会不断更新，所以三峡就有时正有时歪。每次由正转歪的时候，总会有些人注意到，然后三峡变形的轮回就开始了。

接下来这条谣言水平就更高了，质疑的是三峡的防洪能力。它把不同年份的新闻顺序排在一起，营造出一种趋势，三峡防洪那是一年不如一年。最开始能防万年一遇洪水，后来降到千年一遇，又是百年一遇，最后竟然不能指望三峡防洪了。

这些新闻其实每一条都对，但拼在一起就不对了，这手法之高端，可以说是大师级的春秋笔法了。

新闻里一系列多少年一遇，其实对应的是不同的防洪标准，彼此是平行关系，根本不分时间先后。

具体的说法是这样的，三峡大坝划分了三个流量标准，同时将荆江大堤作为保护对象。

在百年一遇的洪水之内，三峡能自己扛下来，保证荆江大堤安全。

在百年一遇到千年一遇的洪水中，三峡和分洪蓄区配合，可以保证荆江大堤不崩溃。这个标准已经可以应对长江有史以来最大的洪峰。

如果洪水超过千年一遇，甚至达到万年一遇加10%的水平，那三峡能做的就是保证自身安全，给下游争取时间。

我们可以用1998年特大洪水作为参考。那场在历史上留下深刻记忆的洪水，宜昌记录的最大流量是63300立方米每秒，不到百年一遇的标准。在2010和2012年，三峡经历过超过7万立方米每秒的洪峰，但大家有记忆吗？也许这就是超级工程伟大的地方，它不是为了让人记住它，而是让人忘了它。

至于说防洪为什么不能总指望三峡，这还得搭配另一条新闻一起食用。一个多星期前，三峡大坝今年首次泄洪。有心人在三峡泄洪的时候配上下游省份的水灾画面，做出一番有罪推定，三峡是不是不管下游死活。更夸张的媒体直接上传统艺能，三峡大坝莫不是顶不住了吧。

其实要回答这个问题，只需要解一道小学数学题。三峡现在的泄洪流量是31000立方米每秒，假如不泄洪，三峡220亿立方米的防洪库容四舍五入能装几天？

答案是8天。8天后，三峡装满了，上游来了6万的洪峰，但下游荆江大堤只能承受5万，到时候怎么办呢？

所以说，只要对长江水量有基本的了解，就能认识到憋水不放救不了洪水。三峡防洪靠的是削峰错峰，防洪压力小的时候腾空库容，防洪压力大的时候消耗库容，动态摇摆。这和我们浇花草其实是一个道理，水积起来了浇慢点，水渗下去就浇快点，总之又要把水倒下去，又不能让水淌出来。

有朋友可能会质疑，洞庭湖十几个水文站超警戒水位，湖北荆竹河溃堤，千岛湖泄洪，防洪压力哪里小了，三峡怎么能泄洪呢？三峡表示，我冤枉啊，我下游的宜昌、沙市，水位别说警戒，就连设防水位都没到，站在它的角度，防洪压力确实不大。

这就是为什么长江水利委说防洪不能全指望三峡。大家要认识到，长江从三峡到上海有1700多公里，中间还有无数的支流、湖泊，远离三峡的地方涨水，是下游降水的结果，三峡流量根本不是决定性因素。即便三峡硬是不泄洪，调节效果也很有限。

至于某些媒体配的图，那就更扯了，把涝灾指为洪灾，硬是混为一谈。虽然洪涝经常组成CP一起出镜，但它们两个严重程度完全不一样。

洪灾是整个流域的水汇聚到江河湖泊里，在某个地方突破堤防。那是什么概念，以1998年为例，那是上亿亩农田被淹，几百万间房屋倒塌，上百万人要走上大堤日夜巡防。洪灾是中华民族刻在骨子的灾难，如果还能让围观群众优哉游哉的拍短视频上传社交媒体，那就好了。在这种流域性质的洪灾面前，下游才有那么一定可能去质疑上游水利调度出问题。

相比较而言，涝灾则是本地降水导致的，城镇化制造大量硬化路面，但排水系统又没跟上，于是就形成了局部性的淹水灾害。说得难听点，要是下游涝灾都能指责三峡，那我家门口积了一滩水，三峡也该负全责。

最后再来谈谈三峡坝体的问题。

三峡大坝属于混凝土重力坝，这是大坝家族中最可靠的类型。传统土石坝就不用比了，不在同一个档次上。和重力坝拿在一起比的，一般是混凝土坝的另一个主要类型，拱坝。

拱坝的原理有点像蛋壳，能通过整体结构受力，擅长借力打力，强度高还能省材料。相比之下，重力坝突出的就是一个傻大笨粗，全靠自身重力维持稳定。

拿人作类比的话，拱坝像灵活的体操选手，撑在山崖上拦住水体，而重力坝就是一个傻小子，直接一屁股墩坐在地上，靠一身脂肪截断水流。

正常情况下，两种坝都很安全，但极端情况下会分出差别。拱坝容易受到军事威胁，想破坏拱坝的话，只要把它的手打断就够了。但如果换成重力坝，那至少得把腰打断，这难度立刻就上去了。退一万步，就算重力坝的腰断了，但它自身重力还在，仍然可以阻隔水流，很难发生所谓的一溃千里。

前不久我还看到一种说法，说三峡坝体偷工减料，底座不稳。证据举了一组对比，1936年完工的胡佛大坝底宽200米，2009年完工的三峡大坝底宽112米，差距明显，看的我是一愣一愣的，这线性对比也太无敌了吧。三峡是重力坝，胡佛是重力拱坝，两坝连类型都不一样，比较有什么意义呢？假如可以跨类型比较，那宽的我能找黄河上的小浪底，底宽864米，吊打众神。窄的我能找四川凉山的锦屏一级坝，双曲设计，高305米，拱冠梁底厚却只有63米，看来明天就得倒了。工程技术发展了将近一百年，还搁那比较坝底宽度呢。三峡大坝混凝土浇筑量是胡佛的十倍多，这不也得比一比？

​针对三峡造谣，我总结出三个要素。

首先思维要线性，上游泄洪，下游肯定完蛋。下游积水，上游立马背锅。三峡运行变动，那就是崩溃的前兆。什么复杂作用多元标准，不存在的，要的就是一锤子买卖。

其次论证要抠细节，谷歌搜个图或者百度截段文字，随便哪个点把三峡比下去了，那三峡就输了，这叫精神胜利法。

最后还要讲一波历史，以前的错误现在肯定再犯，以前的悲剧现在肯定重演。至于设计有什么区别、手段有什么变化、指标有什么进步，谁管这么多啊。

我不是说三峡容不得质疑，三峡本来就是在各路专家学者的口水战中诞生的，但关键是，你总得拿点阳间的论据来质疑吧。

比如水坝会诱发地震，这在业界属于常识。三峡为了向这个问题妥协，坝高从235米的高坝方案降到实际落成的185米，我们可以讨论这番让步到底有没有效果，水库诱发的地震能不能接受。但你不能把龙门山断裂带的汶川，玉树断裂带的玉树也当作三峡诱发地震的证据吧，三峡附近的是仙女山断层、高桥断层这样的地质构造，从史书到现在从没有过强震记录，跟断裂带差了十万八千里。

总得来说，每年定时欣赏三峡崩溃这样的保留节目，对社交媒体来说还是挺欢乐的。某些人卖力的表演就像现代文明的倒影，从反面提醒我们为什么要传播科学精神。科学虽然不是万能的，但它能让我们用有效率、不损失信息的方法去认识问题、解决问题，再怎么说也比拍脑袋拍屁股拍大腿靠谱多了。过去大众批评科学，总说科学单调机械不懂变通，但科学是不断进步的，现代科学也有系统科学、复杂科学以及非线性科学这样综合看问题的分支。

三峡从讨论到建设，经历了大半个世纪。可以想象，在这么长的时间里，主观经验、实地调查乃至工程实验所能提出的问题、权衡的利弊，肯定都被穷尽了。如果否定前人为三峡工程作出的努力，那其实也是在否认我们自己，因为这说明人类用理性去把握自然没有任何意义。

不可否认的是，即便经历这么多讨论，三峡未来的命运还是可能超出所有人的预想，毕竟人就是那么有限的存在。但至少在可预见的未来，三峡肯定会按照它设计好的效果，让江汉平原上千万人能在汛期到来的时候睡个安稳觉，再也不用过上祖先逃难的日子。