博士留学生回国比例很低？无所谓啊_风闻

笔者本科上交，后在美学习工作生活多年，00年回国至今；

博士留学生也就是个受过高等教育的普通人；2020年代了，我们已不需要普通人为了家国情怀奉献自己，而是应该“实现双赢”

学历越高，专业性越强，特别是理工科；在美完成博士学习的留学生（特别是硕博连读），无论研究方向、社会关系，在美国肯定更容易找到工作（很多研究领域甚至可以说是个闭环生态链）； 而且美国的大公司、研究机构等多年来形成了相对成熟的培养机制（career development），且薪酬可观，个人发展比较稳定，对于急于找工作的普通博士生来说，吸引力非常大；笔者当年入职时，每年多少次公司内培训，多少次‘飞行培训’，多少天跨部门实习，合同上写得清清楚楚；

而且如果在国内完成本科，再赴美完成硕士博士学习，大概率已经而立之年，房子、妻子、孩子等生活压力非常大（除非是家里不差钱的，但我好像没碰到过富二代读理工科博士的，那是真tm苦逼）；

而工作几年后，工作、生活都逐渐稳定，40来岁，孩子上小学，房子在还贷，将心比心，有多少人愿意从头来一次？只要手上有活儿，理工科博士在美国可以混得很安稳，再加上中国人本来就挺安逸的；

当然，如果运气不好、经济不好、专业不好找不到如意工作，那另说；但平心而论，这样的人也不见得是我们国家需要的吧？

还有就是客观条件的约束；很多贴文用的是10年以上未回国留学生的数据，这是相当不公平的；我们这20年科技实力的发展日新月异，可当时的科研条件真心蛮衰的；而科研人员往往需要很长时间才能出成果；举个自己身边的例子：2000年前，PhD，常青藤，前沿科学，且经验丰富（有领头人的潜质，拿到博士蛮多年了），因家人原因决定回国发展。可积极探索大半年后，也没在国内找到拥有合适科研设备的接受单位；

社会歧视问题：至少对于博士留学生来说，工作中如果是中层，中国人并不受歧视；而生活中，由于打交道的范围较窄，基本不存在歧视；美国社会对高学历人群一样都很尊敬，你要是介绍自己是Dr **，马上另眼相看；国内都称呼某某先生，很少会张博士、王博士的，但在西方国家，如果你称呼某位博士Mr **，大概率会被当场纠正：Dr **；

国内虽然一直欢迎留学生回国，但用人单位对于政策落实的意愿并不强；刚毕业的博士生，基本都无独立带领课题组的能力，也就是个“科研狗”，那用人单位为啥要你呢？毕竟是双向选择嘛；而科研不是单打独斗，是要融入某一个课题组的（项目组）；以我自己的经验，归国留学生用起来大概率不如国产的；

补充说明：互联网时代，国内对于西方科研发展一直很关注，对于科技前沿和方向的理解绝不比西方差，更何况相当部分的前沿理论本来就是我们提出并主导的；所以归国留学生掌握的所谓“方向”、“趋势”等，基本没价值；最终看的还是手上的活儿（那tm和国内的博士生有啥区别？雇佣留学生对于用人单位来说肯定麻烦一点）！

和富士康员工培训一两个月即可上岗不同，科研岗位很多是闭环性质的，如果不熟悉具体运作模式，归国博士生融入课题组相当困难，更何况还有课题组带头人的想法；在此要鸣谢国家几十年一以贯之对高等教育的投入，使得市场上并不缺‘科研狗’；

国内（用人单位）现在急需的是有能力、有实力作为课题组带头人的人才；这样的人才，在哪儿都是金字塔顶端的极少数，在全世界都是受欢迎的；

所以，对于刚毕业、或者在中层职位的博士留学生，回国‘另起炉灶’（还有老婆孩子等生活考虑）的意愿绝对不强；而那些有实力、有野心、同时也有一定经济实力的留学生（大概率是工作N年，事业发展陷入瓶颈），回国发展就成为极好的备选之一，这些人才是我们正在需要的；

2020年了，我们的科技发展水平早非吴下阿蒙，我们需要的是真正的前沿课题领军人物！我们无需要求留学生统统归国，随着我们自身实力的逐步发展，吸引力自然就越来越大，特别是对真正的高科技领军人才；

为什么要引进留学生？或者说为什么要开放中国学子去西方求学？不同于100年前，我们不需要纲领性的指导，我们看中的是科研的融合；西方的科研当然有我们需要学习的地方，科学的发展不就是摒弃固步自封吗？

至于清北，中央财政拨款的确第一第二，2019年分别是54亿元和58亿元，而2019年教育部高等教育财政预算是1163亿元人民币，相较清北在国内高校中的地位，似乎也并非不可接受（上交才33亿，深恨之，tnnd）