曼城「逆转」欧足联：巨头博弈，利益永恒_风闻

体育产业生态圈www.ecosports.cn

时隔5月之后，曼城与欧足联、FFP之间的博弈终于迎来了大结局。这次的巨头角力，也给我们提供了一个重新审视、思考欧足联和FFP的利与弊的机会。

北京时间7月13日下午，欧洲足坛迎来了一个重磅消息：国际体育仲裁法庭官方宣布，关于欧足联在今年2月份对曼城作出的两年欧战禁令撤销，他们可正常参加下赛季欧冠，而罚款也由3000万欧元削减至1000万欧元。

在公告中，CAS表示：

「我们认为曼城并没有掩盖赞助来源，此前发生的事件进行指控‘不成立或不符合指控时效’，无法再次进行调查。根据规定，尽管上诉成功，但曼城须在30日内支付1000万欧元罚款。」

时间回到今年2月份，欧足联宣布曼城因为在2012年至2016年的俱乐部收入信息中弄虚作假，严重违反了财政公平法案（Financial Fair Play，本文简称「FFP」），对曼城处以未来两个赛季（2020-2021、2021-2022）欧战禁赛以及3000万欧元的罚款。在当时，这张罚单也被认为是FFP有史以来的最重罚单。

但在罚单开出之后，曼城随即向国际体育仲裁法庭提出上诉。并在今年6月上旬进行了为期三天的听证会。如今，这场申诉的结果出炉，也代表曼城成为了最后的赢家。

从2月份开始到7月，横跨近半年的「曼城FFP风波」也算告一段落。在官方公告中，CAS表示会在近日发布更加详细的裁决书。而且，欧足联也有权利对目前的结果再次提起上诉。届时，我们或许能对此事件有更加具体的了解。

不过，就今天宣布的结果，已然在国内外的社交媒体上引起了轩然大波。

国内方面，前国脚董方卓发文评论，表示这是对规则制度的蔑视：

「曼城上诉成功免于禁赛重回欧赛，一方面对球迷来说是个幸事，另一方面却是对制度规则的蔑视和践踏。都说公平竞赛，但足球世界和现实社会并无不同，真相很残酷，也很现实。」

而在国外，「RIP FFP」（FFP已死）的话题也已经冲上了「热搜」。作为从业者的评论员莱因克尔表示：

「（曼城胜诉）之后，FFP还会存在吗？对于欧足联来说，他们自己该怎么应对这件事带来的后果？」

实际上，曼城并不是历史上第一支在受到欧战禁令之后上诉成功的球队。为什么曼城又再次能够虎口脱险？FFP真的已经「死」了吗？

01

明镜周刊、葡萄牙黑客和阿布扎比财团

首先，让我们看一下何为FFP。

2013-14赛季开始，欧足联力推的FFP出台， 这项政策由欧足联俱乐部财政控制体系（UEFA’sClub Financial Control Body，CFCB）所指定，其目的是为了确保各级别俱乐部能够实现长期的收支平衡和自我可持续发展。

在FFP中，确保收支平衡（Break-even Requirement）是最重要的一项规定。 每个赛季，欧足联会计算球队的相关收入（Relevant Income）与相关支出 （Relevant Expenses），就能得出每支球队的盈利和亏损情况。

其中，「相关收入」包括转播收入、赞助费用、球员转会收入和财务收益等；「相关支出」则包括销售成本、工资支出、转会中产生的相关费用及其它财务支出等。

根据不同联赛的运营情况，一些土豪俱乐部，在2013-2015年间最大亏损可以高至4500万欧元，而2015-2018年间最大亏损为3000万欧元。

到这里，就要讲述曼城的故事了。

2018年的11月，德国《明镜周刊》收到一位自称鲁-皮托（Rui Pinto）的葡萄牙黑客的邮件。邮件中，这位黑客声称自己通过技术手段，从2015年开始窃取了7000万份欧洲各大足球俱乐部的内部资料，而曼城俱乐部高管的内部邮件，也在其中。

按照《明镜周刊》的说法，曼城对外宣称与赞助商伊蒂哈德航空公司签署了6750万英镑的赞助合同。但邮件证明，这笔收入实际只有约800万来自于赞助商，剩下多达5700万英镑完全由曼城老板曼苏尔自己的公司阿布扎比联合集团提供。

虽然伊蒂哈德航空本身与阿布扎比联合集团存在裙带关系，但曼城的行为已经触犯了欧足联的相关规定。

而曼城一方面在用「合理」的手段来避免欧足联和FFP的审查，一方面也利用一些政治手段向欧足联施压。

在皮托窃取到的邮件中，曼城俱乐部的律师西蒙·克里夫（Simon Cliff）威胁欧足联，声称俱乐部主席穆巴拉克（Khaldoon al-Mubara）已经告诉时任欧足联秘书长因凡蒂诺，曼城不会承认2012/13赛季中欧足联对俱乐部超支4500万欧元的财务审查结果。

「大不了就再花3000万，找全球50名顶级的律师，跟欧足联打官司好了。」

曼城方面如此强硬的态度，也在当时引发了激烈的讨论。许多球迷戏言，「如果没有任何作为，欧足联这就是被人骑在了脸上啊！」5个月之后，随着结果逆转，欧足联真的被「骑」在了脸上，而判罚结果也引起了很多人的「众怒」。

02

财政公平法案：公平还是平等？

如果从数据的角度来看，欧足联在实行FFP后，确实卓有成效。以数据来看，在推行FFP之后的2014-2015两个财务年中，欧洲职业俱乐部的营业利润达到了创历史的15亿欧元。

要知道，在FFP推出之前的2012-2013年的两年中，整个欧洲的职业俱乐部亏损达到了7亿欧元。2011年，全欧俱乐部的总亏损更是高达17亿欧元，而2015年这个数字减少了81%，为3亿欧元。与此同时，净负债收益比也从2009年的65%降至40%。

到了2018年，欧洲54国的顶级联赛中有29个实现盈利，总利润达到6亿欧元。从亏损6亿到利润6亿，有28个欧洲联赛开始自觉施行不同类型的外籍球员注册、上场人数等规则。这在一定程度上，的确保护了各国本土青训和球员培养的体系。

而欧足联推行FFP的一大目标，就是为了职业足球的发展能够有长期的可持续性和稳定性。从这个维度来看，这一举措卓有成效。但这一个看似公平的政策，是否也是某些团体维护自身利益的一个工具呢？

FFP的推行，收益的最大的就是传统豪门俱乐部。这些俱乐部在过去一个世纪的时间里，积累了品牌、价值、财富和全球众多的支持者，享受着足球产业金字塔最顶端的利益。

对于他们而言，他们不希望看到新的闯入者来与他们争夺手中的蛋糕。但正如《足球经济学》一书所阐释的那样，金钱是决定现代足球比赛胜负的最大因素。在FFP的管理下，欧足联创造出了一个更加有利于传统底蕴俱乐部的竞争环境。可在限制了这些金元足球玩家后，欧洲足球世界阶级的上升通道，也被慢慢封死，而FFP成为了巩固精英阶层地位的工具。

有趣的是，自FFP推行以来，尤文图斯历史性地意甲八连冠；拜仁慕尼黑八连冠；「西超」的垄断也更为严重，只有2014年的马德里竞技一度打破了皇马和巴萨的双头垄断。而即便是竞争最激烈的英超，进入前六的，基本上也都是我们常说的「Big 6」。

纽卡、维拉、埃弗顿想要重返荣光？即便是有财大气粗的财团在背后撑腰，但FFP也很可能让这些俱乐部有钱也都没办法花。FFP在推行财政公平的同时，并没有创造竞争的平等。这真的是球迷希望看到的吗？

不管是球迷和从业者，我相信每个人都会开始重新审视、思考欧足联和FFP的利与弊。这些决策的出现，终究离不开利益二字。

体育产业生态圈www.ecosports.cn原创稿件，欢迎转发，未经授权严禁转载，寻求转载请添加圈妹微信（ID：quanmei20）