我为什么认为鹘鹰不是隐形米格29和鹘鹰研制费用等问题_风闻

    有人为了否定鹘鹰，经常拿鹘鹰31001首飞时用的是和米格29类似的发动机来作为依据，然后由此推导出一些很有意思的结论，譬如早期推导出鹘鹰腿短等，典型的有小飞猪写过鹘鹰作战半径不超过1000公里等，我对此提出异议，具体内容见链接：https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1470660 。最近有人在我文章的评论区再次提出这个问题，这里就再把以前的观点并结合这几年透露出来的信息说说我的看法，谈谈为什么鹘鹰不是隐形米格29以及鹘鹰研制费用等问题。

   先说鹘鹰为什么不是隐形米格29.

   首先，鹘鹰和米格29设计思路完全不同。米格29是前线战斗机，为了能够和F-15格斗维持了很高的推重比，但是苏联的发动机和材料落后于美国，加上前线作战对航程要求低，所以内油较少，通过降低内油维持高推重比，结果是机动性提上去了但航程不高，腿短的恶名就此落下，以至于后来米格29改进型号增加内油也没扭转其腿短的说法。实际上米格29后期改进型内油航程达到1800公里以上，而歼十在2012年航展上公布的内油航程数据是1650公里。对于歼十内油航程1650公里我一开始是不信的，所以在航展期间专门去了一次珠海，现场拍摄了中航展台的大屏幕内容，后来也就不得不信了。鹘鹰设计在设计上考虑隐形需要设置了大内油，中航网站上给过内油数据是7.2吨，这比米格29的初期的3.5吨内油整整高了一倍，航程上肯定不是米格29那么低。当然如果用和米格29同样的发动机那么机动性就太差了，但网民能看出的问题航空工业也能看出，所以航空工业在把发动机分出去之前就有先进中推项目，分出去后的航空发动机集团当然更加重视发动机系列化发展，先进中推获得的投资只会更高而不是更低。

  其次，鹘鹰和米格29在气动设计特点上是不同的。鹘鹰的机翼后掠角、非可调进气道和大内油都和米格29有区别，发动机也不是米格29那样宽间距布局。由于四代机的典型大内油和中推推力限制，从鹘鹰气动特点更接近F-35而不是米格29。

  再次，结构设计上鹘鹰显然有别于米格29，鹘鹰用了3D打印技术和翼身一体建造技术（具体三代机和四代机结构设计差别可见孙聪写的书《现代战斗机机体结构特征分析》），我对该书的看法见链接：https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2031354  。鹘鹰结构设计方面的最新信息见《飞机设计》杂志2019年第2期《未来战斗机对结构创新设计/制造一体化技术的发展要求》，里面对一体化设计和制造对零部件的减少、结构应力的降低和减轻重量都有很好的论述，文章中的配图也是鹘鹰截面那样的配图。论文中对于维护费用降低等也有论述，对通过先进工艺和设计对降低建造成本也有论述。

  综合这些，仅仅因为首飞时用了和米格29类似的发动机就认为鹘鹰就是隐形米格29显然是错误的。

  我们接着看所谓研制费用。实际上我们缺少研制费用相关信息，只能简单看研制过程来做定性的探讨。

  苏联在研制米格29和苏27时是计划经济，我们到目前为止我们没有看到关于苏27和米格29研制费用的相关信息，或许俄罗斯人自己考证一下能够得知这些信息，但显然是我们做不到的。

  从研制进程来看，米格29的研制和苏27研制几乎同时开始，我记得立项时米格29更早一些，或者几乎是同期，这表明米格29和苏27是同步开展的项目，但是米格29完成的比苏27更早，原因是苏27折腾了一次推倒重来。由于米格29更早，所以米格29的研制是很难从苏27研制中继承什么东西，谈不上苏27给米格29探路，属于各花各的钱。苏27实际上的研制费用更高，因为苏27推倒重来的过程就造了20架左右去试飞，而且苏27采用了反复试错的结构设计损失了好几架试飞机，那研制费用花的更是多得一塌糊涂。可以说米格29和苏27的研制费用对鹘鹰没啥参考意义。

  鹘鹰研制是晚于歼20的，鹘鹰31001实际上属于类似YF-22的作用，即展示中型机能够做到什么程度，不属于进入立项后详细设计范畴。鹘鹰进入立项后，必然会把歼20上所用的技术用上，譬如很多人知道的沈飞建造歼20后机身的事情，不能说沈飞能将该技术应用于歼20而不能用于鹘鹰。前两天央视9套播放《军工记忆之歼11战斗机》，里面谈到歼11国产化时对复合材料、座舱盖、弹射挂架、发动机的带动作用，并且明确说这些带动后的研究成果也被应用到歼10和歼20上。这样做的原因很简单，中国参与歼11国产化的研究所和企业绝大多数是国企，不可能国家掏钱后让企业把技术再根据机型不同再要一笔高额费用；就是民企参与研制，其研制费用如果是国家投入他们也不可能再高价多收一次研制费。所以，鹘鹰利用歼20研制成功根本没啥阻力，肯定需要就能用，而且不会再投入更多。

  鹘鹰用的先进中推的研制，同样也可以借用先进大推的技术，因为发动机集团也是国企，江和甫在2012年左右的文章《“系列核心机及派生发展”的航空发动机发展思路》中就提到：中推可以借助大推的经验来发展，这样做能够大大节省费用和时间。实际上GE公司在发展F414时候就是把YF120研发时的技术应用上去，故F414的研制很快而且费用不高。所以，先进中推研制费用比从零开始要低是必然的。

  还有航电设备，譬如机载雷达，美国用于给F-16升级的AN/APG-83来源于F-35的AN/APG-81，其价格就降低很多，美空军刚签订一个单，2.62亿美元升级105架F-16。国内14所雷达用在歼十上后拓展到歼八II的改进型号上（顺便提一下，14所开始研制飞机雷达是和601所合作开始的，具体可以看《机载往事》），杨伟最近在《关于未来战斗机发展的若干讨论》中提到“有些新的技术可以迁移到前一代飞机，并带来显著效果。”所以，航电迁移使用根本不是什么问题。

  当然，上面说的都是研制费用，那么实际投产使用费用呢？这方面我以前写过文章，链接是：https://user.guancha.cn/main/content?id=100185  。有人在我的文章评论区说“75%的价格85%的性能”，我不知道这个数据来自于何方，也不清楚要表达什么意思，就不多说了。

  再谈一下如果军队有中四的话如何使用。不知道大家是否用谷歌地图看过我国沿海和延边的军用机场，我是看过一些，典型的像福建、云南等一些地方部署了歼十，可以说歼十能够部署的地方中四就可以部署。另外结合美军对F-16的使用，基本上在韩国部署的是F-16，在日本部署的是F-15，在德国也部署F-16，这都是根据作战任务要求来部署的。现代飞机作战是体系作战，兵力调配是需要质量和数量平衡。如果军队采购了中四，必然有关于中四如何使用的考虑。

  最后说一下，网民们谁干过航空？谁飞过飞机？指挥过空战？显然绝大多数网民是没有这些经验的。那么对于一种机型是怎么样，各自表达观点就行了，不要去拿自己的看法强加给别人。在2012年有个网民在军事论坛上和我争，非得说直-20是NH-90的样子，为此和我争吵不休。我当时就这样问他：“今天你强迫我认可你的观点，如果出了的直-20不是NH-90的样子，到时说你是骗子还是我是傻子？”后来果然直-20不是NH-90的样子，这个网民改口说他没有想到中国只能仿制黑鹰如何如何，但是采访直升机研究所研究员的文章中写的可不是仿制，因为材料、发动机、旋翼系统、飞控系统都有很大差异，与黑鹰相似的就是总体布局，而这种相似性在C919、波音737、空客320上很多，因为设计目标类似在设计上趋同并不是意外。

  同样，今天我也把同样的话放在这里：“今天你强迫我认可你的观点，如果军队采购了中四(鹘鹰改型），到时说你是骗子还是我是傻子？”