“买断”瑞德西韦，收购疫苗，特朗普听说过申请“太阳专利”的故事吗？_风闻

在全球抢购口罩等防护装备之后，现在有了新的竞争对象，治疗药物瑞德西韦。可想而知，当新冠疫苗真正成功开发出来之后，又会有另一轮丑陋的资源争夺，人们越来越担心，那些钱包最鼓的国家会抢夺疫苗供应而将其他国家抛在身后。中国对新冠疫苗研制，虽然起步早，但后期新增病例在美国、巴西等国，要想成功研制疫苗，单干很难，同样需要国际协作。

特朗普“买断”瑞德西韦，惹恼了各国

6月底，美国政府宣布已经确保了瑞德西韦的三个月的供应，这是一种抗病毒药物，可以缩短新型冠状病毒肺炎患者的住院时间。英国也有自己的新冠治疗药物“地塞米松”，卫生部已经储备足够供应20万病人的剂量，目前在医院接受治疗患者数的两倍，并禁止出口。

“这是坏事即将发生的预兆，除非这些交易都被曝光，并提出其他解决办法。” 东北大学法学教授 Brook Baker 说，他是健康全球共享项目的高级政策分析师。

今年3月，特朗普政府试图收购一家研制新型冠状病毒肺炎疫苗的德国公司，以确保美国的全部疫苗供应。由法国、德国、意大利和荷兰组成的一个小组在过去几周达成了一项协议，获得了4亿剂牛津大学与阿斯利康潜在疫苗，其中英国将会获得第一批3000万剂候选疫苗，英国政府支付的代价是，为该疫苗项目捐助8000万美元。四天后，美国政府宣布了一项12亿美元的交易，以确保3亿剂同样的疫苗。理论上，任何一个国家都可以同样支付费用，争取优先批次的疫苗供应，但是，贫穷国家能不能否负担得起，则是另一个问题。

残酷的疫情，各国自保

看起来，我们越来越像是生活在一个狗咬狗的世界，残酷的疫情将“相亲相爱”的全球理想主义打回原型。最有可能掉队的群体，当然是那些生活在低收入和中等收入国家的人。据说，瑞德西韦制造商吉利德 与127个中等收入国家的制造商签订了许可证协议，授权供应瑞德西韦，但这些协议不包括巴西、中国和墨西哥等大型中等收入国家。

虽然，大家都知道，当一个国家利用其主导经济地位垄断一种重要药物的供应，或禁止该产品的出口时，世界其它地区肯定会受到影响。对美国人和英国人来说，这也不是真正的“胜利”。只要疫情持续，病毒就可能跨越国界，再次感染公众，没有任何人的安全是可以保证的。

特朗普政府“垄断”韦德西韦药物的举措，带了一个坏头。这个药物最初是用来治疗丙型肝炎的，吉利德公司申请了专利，后来又试图确定这种药物的其他用途。它的发展是一项得益于大量外部科学支持和资金的协作努力，在法律上，属于吉利德公司，但该公司肯定不是完全用自己的资金生产的。除了美国政府的资助，还有更多的外界支持资源。

韦德西韦在美国的费用是每瓶390美元，这相当于每五天疗程2340美元。以吉利德公司的价格计算，这种药物上市的第一年，公司可以获得超过20亿美元的利润。虽然有望获得吉利德许可证的国家的成本会低得多，但那些被排除在外的国家呢？在这一点上，没有人知道。

地塞米松是近60年前批准的类固醇。它在英国进行了测试，结果显示它可以挽救重症新型冠状病毒肺炎患者的生命。但它最初是在美国开发的，建立在19世纪末欧洲、北美和日本科学家进行的激素研究的基础上。

尖端科学促使这些药物被批准用于新型冠状病毒肺炎。但是，它们是现成可见药物。显然，现有的抗病毒药物和抗炎药物值得一试。然而，真正的治疗创新药还遥遥无期。

参与发现 β受体阻断药的詹姆斯 · 布莱克爵士曾经说过: “发现新药物最有成效的基础是从一种旧药物开始。”但他并不是说这很容易。我们只能希望还会有其他选择，但这在短期内并非必然。

那么我们如何才能最佳地促进创新，并将其成果推向全世界呢？以民族国家为主体的筑墙自保，会不会是障碍？

疫苗是一种公共产品，每个人有权获得

全球疫苗免疫联盟 (GAVI) ，提倡各方提前与制药公司签订购买协议，保证购买任何最终的疫苗。根据该协议，富裕国家将首先获得足以覆盖其20% 人口的疫苗，只有到那时，较贫穷国家才能得到疫苗保障，而且只能用于最优先的人口。对于发展中国家来说，指望公平分配疫苗，将是奢侈而无法兑现的现实。

自由市场的历史和当前的创新趋势，我们可以预料到它的支持者会诉诸于以下的辩护: 我们发明了这个药品/疫苗，并且资助了它，我们首先得到它是公平的——此外，对你们来说，这就是医药创新: 赢家拿走一切，我们赢了，这样做合情合理; 否则激励在哪里？

乍一看，这种看似完全自私的行为的合理化，听起来似是而非。

等等，回溯药物研发和发明的历史，如果说哪个科学家、大学实验室或制药公司，完全可以依靠自身努力，因此可以顺理成章拥有专利所有权，在许多情况下，道义上其实站不住脚。

就以我们熟悉的青霉素为例。1928年9月，英国人亚历山大·弗莱明发明青霉素，但是他没有办法提纯青霉素，因此他的这项发明，至少被耽搁了近十年，才经过牛津大学的弗洛里和助手钱恩努力，真正被用到临床治疗，造福人类。可惜，英国的科学家们虽然发现了青霉素在抗感染的巨大市场潜力，但没有攻克批量生产难关，没办法把它变成拯救数百万人生命的药物。

到了1943年，二战爆发，因为前线治疗感染伤员需求骤升，美国将开发青霉素列为重点攻关项目，仅仅处于核计划之后。最终，美国人找到了批量生产青霉素的方法并申请了专利。虽然1945年的诺贝尔生理学及医学奖肯定了英国人弗莱明、弗洛里及钱恩三人对于发明青霉素的贡献，但专利掌握在美国人手中。尽管木已成舟，在同一个时代的英国人，都对美国“盗用”英国伟大的医学发明而耿耿于怀。

最近，如果单靠诺华公司(销售这种药物的公司)独自开发这种药物，世界上第一种靶向抗肿瘤药物Glivec也不可能出现。把抗癌神药Glivec 说成是瑞士人是毫无意义的，就好像药物是有国籍的一样。从这个意义上，药品必须也应该被视为全球公民所有。

诚然，吉利德公司拥有瑞德西韦的专利，完全控制治疗药物的供应。虽然在中国的临床试验效果不好，但各国普遍还是接受这种治疗药物可以加快病患者康复的时间。因此，特朗普政府“买断”瑞德西韦的供应权三个多月，引起国际社会一片哗然，也不足为奇。

还记得，当脊髓灰质炎疫苗（俗称小儿麻痹症）的发明者乔纳斯 · 索尔克经受广泛质疑，最终在1955年验证疫苗安全和有效性之后，他被问及是否打算申请专利时，因为大家都知道脊髓灰质炎疫苗可能带来巨大财富。索尔克表示没有打算申请专利，他最著名的回答是: “你能申请太阳专利吗? ”换句话说，在他看来，疫苗是一种公共产品，每个人都应该使用。

事实也证明，正因为索尔克甘愿放弃了疫苗专利权，各国在发布会后迅速引入并推广脊髓灰质炎疫苗，两年内，美国、澳大利亚等多国都抑制了疫情，人们不再谈脊髓灰质炎而色变。

索尔克在自己、妻子和孩子身上做了第一批疫苗试验，获得公众信任

印度“强制许可条款”经验值得借鉴

  当然，呼吁像索尔克一样献身科学和全人类，是所有人的美好愿望。

面对现实，我们还是要在现有法律与伦理的框架下，争取更合理的资源分配制度。

譬如，面对美国人“买断”瑞德西韦治疗药物的现实，加拿大作为友好邻邦，也准备根据紧急情况颁发强制性许可证，允许仿制药公司生产瑞德西韦，不过等美国“独占期”9月底到期，相关强制性授权也将失效，仍将选择吉利德作为唯一的供应商。

至于强制许可条款能否通过紧急立法进行延期，使仿制药公司以更低的成本制造瑞德西韦？当然也要看疫情发展情况。在这方面，印度作为人口大国，也是仿制药大国，可以提供不少实施“强制许可条款”的经验借鉴。

以瑞德西韦为例，针对发达国家政府买家的定价为每瓶390美元（约合人民币2727元），而印度制药公司西普拉（Cipla）研发出了多国批准用于治疗新冠肺炎的瑞德西韦的仿制药，该药单价为4000卢比（约合人民币372元）。

一言概之，既然我们现在世界仍然是民族国家为主体，那么每一个国家或政府，都有权利责任，确保国内关键药物和疫苗的供应价格合理。

中国新冠疫苗研制，病例不占优势

至于新冠疫苗，在2021年前，科学界都不能预期能否研制安全有效的疫苗。即便有好消息，也不要期望它是100% 有效，或是永远有效。进一步的疫苗创新是必要的，我们需要全世界科学家的智慧，而不仅仅是美国、英国、中国和其他国家的科学家。

医学创新需要协作，跨国界的无间合作，这一点从未改变。中国这一次最早发现新冠病毒疫情，也为国际医学界提供了最早的病毒样本和宝贵的临床治疗经验，但后期更多的新冠病例出现在美国、巴西、印度等国，中国的疫苗科研人员，即便研发起步早，由于缺乏多样性的病例，事实上也需要与海外同行更多协作。

随着现代药物变得越来越复杂和昂贵，国际协作更加必不可少。当前的科学工作包括开发新型冠状病毒肺炎疫苗、发现新药物和重新利用现有的药物，这些工作有利于，实际上也需要国际合作。

“我们发明了它，所以我们应该首先得到它”的优先论，在道德上是站不住脚，也不利于创新，对全球公共卫生协作毫无帮助。在疫情救济上打“民族主义牌”，在道德上是不可接受的，也不利于创新。为了大家的利益，我们必须反对它。

参考资料：

https://theconversation.com/as-u-s-buys-up-remdesivir-vaccine-nationalism-threatens-access-to-covid-19-treatments-141952

https://theconversation.com/coronavirus-it-is-morally-indefensible-for-a-nation-to-keep-life-saving-drugs-for-itself-141734

https://www.voanews.com/covid-19-pandemic/health-authorities-aim-build-alternative-covid-19-nationalism

https://news.sina.com.cn/w/2020-07-09/doc-iircuyvk2929616.shtml

艾森/新知与常识

https://mp.weixin.qq.com/s/WyFirEcas5M0njNm4QDC1g​