“反权威”体现的往往是幼稚而不是睿智_风闻

网络带来了方便的信息发布和获取，但是更带来了知识的浅层化、碎片化以及观点的极端化。

现代人特别是依赖网络的人，总是望文生义只要附合自己的心意，不用去系统和深入的了解便开始讨论、评论甚至批判，新闻、时事如此，逐渐的学术也开始被同化。

在海量的信息中，吸引眼球的往往不是正确的，而是极端的。所以挑战权威成了网络的显学，为反而反成了常用手段。于是，有粉必然有黑，有专家最好是权威说的必然有一堆人去批判，其中有小咖，有爱好者也有吃瓜群众。

最近林毅夫发表了一篇文章，下面有评论大言不惭的说“很遗憾，林毅夫教授的有为政府的政策观点是正确的，但是他的理论基础“比较优势”理论是错误的，他的“新结构主义经济学理论”也是错误的。”林的“新结构主义经济学理论”是否正确不一定，但以林的身份，能获得的材料和资讯并被相当多的学者所认可，不可能是能轻易否定的。至于比较优势，林在演讲或文章中经常提起，但比较优势只是一个通用概念，从来没有听说过林有什么独特的比较优势定义。

专家和权威不是不能挑战，但首先要让自己有挑战的资格，最起码也要搞懂别人说什么，分清楚哪些是对的哪些是要挑战的。什么也懂就去挑战、置疑甚至否定全部，体现的往往是幼稚而不是睿智。

如何看待专家或权威的言论以到理论，我觉得最少要有三个原则：

1、先看懂中心思想，不能以偏概全。以林毅夫的比较优势发展战略为例，其核心有二：自生能力和根据比较优势发展。这并没有什么不对的。对于一些特殊的被卡脖子的行业，可以用举国体制不计利润迎难而上（如芯片），但绝不能是主流，如果成为主流就是生存的问题。例如中国改革开放之前以及前苏联。

2、不能脱离时空环境。还是以比较优势为例，二十年前中国资本是比较劣势，而放在现在就是比较优势了。所以不能用现在做好了，证明以前做错了。林在2007年“须按比较优势发展经济”中说“最重要的仍然是利用比较优势，发展劳动力密集型产业”，显然与现在的普遍观点不同，但现在是2020年。即使是2020年可能发展劳动密集型产业不是最重要的，但它肯定依然是重要的。在中央6保中，保就业也还是排第一位的。

3、不要望文生义、断章取义甚至混淆逻辑。同样，在林在2007年“须按比较优势发展经济”中说“最关键的是必须按照中国的比较优势来发展经济．即充分利用中国当前劳动力多且相对便宜的优势．去发展劳动力相对密集的产业．或者在资本密集型产业中劳动力密集的区段。”前面还有一句：怎样才能让穷人充分就业?也就是说，让穷人充分就业最关键的是劳动力相对密集的产业，并不是立国家最关键的是劳动力密集性产业。所以说林的比较优势理论只是要发展劳动密集型产业是断章取义。

总之，林毅夫总体来看是偏市场派的，但其作为国家的主流经济学家不可能不知道国家计划与扶助的功效，所以说林是反技术和产业升级，反国家干预是不合逻辑的。更准确的说他是反去劳动密集产业，和大规模国家干预的。这我认为并没什么不对。