西方国家尤其是美国想将产业链撤离中国，注定是一场实现不了的空想_风闻

2020年一场新冠肺炎，促使西方国家官方从政策到舆论上都不断鼓励企业将产业链分散化或回迁西方国家周边地区。好像他们刚刚发现全球化的弊端，需要迫不及待的转危为安一样，只可惜，人为地要将全球产业链来一次乾坤大挪移，无论哪个国家就几乎是不可能实现的任务。

中国作为一个有着巨量人口与超大市场经济规模的国家，制造业能够雄冠全球，不是中国自己想建立全球产业链就能够建立起来的，它是中国自身与西方国家长期相互塑造，克服艰难险阻，历经千辛万苦构建出来的。一个制造业大国，如果仅有巨量人口但缺乏高素质的劳动力，就是无源之水，无本之木；仅有市场规模但缺乏市场消纳能力，那也是发育不良的有限市场，企业没有规模，生产成本就高昂而缺乏竞争力。

经过几十年持续不断的努力，中国现如今已经成为拥有联合国划分的39个大类、191个中类与523个小类全部工业体系的国家。

这个大而全的完整工业门类，代表了中国具有独立的工业体系运转能力，除了少部分高端产品如芯片制造等因代际差异西方可以卡卡脖子以阻止中国的高技术发展外，其他方面外国势力想勒索中国几乎是不可能的。

这就决定了西方国家很难将制造业供应链从中国撤出。撤回西方国内，既缺乏产业工人，人工成本又高，配套产业也没有；撤回西方周边国家，人工成本到是可以降下来但配套产业更是缺乏，综合成本与效率一点也不低。

欧盟在疫情期间出台了7500亿欧元的刺激计划，要求欧盟在关键供应链实现高度自给，哪怕成本更高也要支持供应链回迁。欧洲央行行长拉加德在一次电话会议中表态欧盟企业供应链长度要缩减35%。

但是已经嵌入中国产业链的欧盟企业对此问题如何态度呢？在欧盟中国商会发起的一项针对欧洲企业的调查中显示，逾89%的受访在华欧洲企业并未考虑把对中国的供应链转移到其他国家。

美国的情况呢？白宫制定的一项至少2万亿美元的经济刺激计划中，包含了鼓励和引导美国公司回流本土，国家全额承担制造业回流搬迁成本计划，但至今雷声大雨点小，几乎没有什么成效。那么，是什么力量阻碍了制造业产业链的回流呢？

首先，制造企业供应链是长期自然形成的，供应链转移牵一发而动全身。围绕供应链自然都有核心企业主导着产业上下游关系，核心企业与配套企业是经过多年本地化磨合的共生共荣关系，不是核心企业想走就能够有得了的。供应链产业也不单单是上下游关系，而是多层次多样化的供应网络，形成链条的每一家企业都是网络节点，这一节点是由产品质量、品牌价值以及产品价格多种因素决定的。例如，法国汽车零部件巨头Valeo为多家大牌汽车厂供应刹车、空调、照明等系统。如果贸然将迁出中国回到欧洲，下游组装厂是否愿意承担更高价格依然存疑。

其次，供应链是在特殊时机特殊条件下形成的，西方制造业回流必须考虑时间过渡成本和与之对应的竞争力下降问题。一个新的产业链的形成起码需要5--8年时间，形成的过程也是竞争力下降的过程。如果费了九牛二虎之力打造齐全的产业链辅一完成，就遇到他国的产业升级，那就成为耗钱费力又费时的无用功。

再次，企业可能会追求产业链分散化而非单纯的转移回流。也就是核心企业不回流而仅是抽出部分资源在母国设立分支机构，既响应了母国政府号召，又没让核心企业劳民伤财，伤筋动骨。比如法国道达尔石油公司近日与德国和法国政府达成协议，获得政府大力补贴后加大在欧洲内部的投资。道达尔对外宣称，石油业务本身就面临地缘政治风险，因此分散化的产业链一直都是合理的。

最后，要说的是，中国是个有着巨大潜力的国家，人均GDP才刚过1万美元，经济发展的天花板尤其是制造业的天花板还远未触及，无论是外国企业还是中国企业都还没有充足的动力将制造业供应链回流或外迁，因此，中国不必过于担心。

我们要做的就是尽量创造更好的营商环境延缓制造业外流，同时搞好科技创新与产业升级，让中国制造业立于不败之地。