经济平等就会令人失去努力的动力吗？_风闻
驱逐舰051-人民主体的历史和政治哲学。2020-07-07 20:29
城堡群里有一位朋友问：
“在私有制下，因为经济的运动，肯定是不可能完全平等的。不过在公有制下，因为生产资料都是公有的，实质上就是人的平等。不过我认为问题应该是: 我这么努力的去学习，去劳动，我为什么要和那些不努力的人在经济上平等？如果经济上是平等的，我努力的意义何在？”
我的回答是：
凡是问“我这么努力的去学习，去劳动，我为什么要和那些不努力的人在经济上平等？如果经济上是平等的，我努力的意义何在？”这种问题的人，本来大多也是不会去努力的。
为什么？
因为他这话隐含了这样的推理：
1.大家都是不努力的；
2.所以我如果努力的话，我就不应该和大家经济平等。
但是前提1很可能是不成立的，事实很可能是”大家都很努力“。因此，这个推理应该是：
1.大家都是努力的；
2.所以我只有努力，才有资格和大家经济平等。
所以，“经济平等”完全可以成为我努力的一个动力，而不是阻碍。
现在要问两个问题：
1.这个人为什么要预设“所有人都不努力”呢？
答案是：我也不知道。
但我推想，很可能是因为他本来就不打算努力，因为他不知道除了“当人上人”以外，还有别的让自己努力的动力——这就是我为什么说“凡是这样问的人，大多本来也不打算努力”。
2.不为了“当人上人”，人真的还有努力的动力吗？
答案是：有。
比如今上午我们一家都在搞卫生清扫。
为什么要搞呢？是为了超过别人家吗？是为了拿一个“本校第一卫生家庭奖”吗？
都不是。我们压根没想这些。
搞卫生，就是为了让自己活得舒服、清爽一点儿，仅此而已。与是不是超过别人，没有半点关系。
如果说有关系的话，那也是因为我们知道：绝大多数家庭为了住得舒服点儿，都会经常搞卫生，我们如果不搞的话，家里就会太不像样子，客人来了也觉得你这个环境和别人家相差太远，这都不像个家了。所以我们努力搞卫生如果也考虑到了和别人的比较的话，那不是为了“超过别人”当“人上人”，而恰恰是为了达到和别人的“平等”。——当然，如果我们能把家里搞得比别人家更卫生，更漂亮，我们的劲头也许会更大，但是我们决不会仅仅为了“超过别人”而努力。
总之：
1.一般人为了自己生活得好些（不是为了比别人好，而是为了让自己感觉好，或者比自己以前好），都会努力——我们将其称之为动力1；
2.如果动力1不能让你努力，那么其它动力（包括“超过别人”的动力——我们将其称为“动力2”）大概也不会让你努力；
3.如果动力1能让你努力，那么在这个基础上，动力2（“超过别人”）也许会让某些人更加努力。
那些问“如果经济平等，我为什么还要努力？”的人，很可能和那些问“我家的卫生如果不能搞得比别人家好，我家为什么还要搞卫生？”的人一样，缺乏动力1。而按照上述推理，缺乏动力1的人，动力2对它也只是一个纯粹的0（但对于有动力1的人，动力2也许——但并不一定——增加一些动力，甚至会成为那个把1变成10的0），因此他其实本来也是不会努力的——“经济平等损害了我的积极性”不过是他的一个借口罢了。
私有制社会经济不平等，本质上并不是为了让大家更“努力”，而是为了少数人的利益最大化。如果说这种“不平等”也给了大家动力2的话，那么：
1.这种动力2有时候是不必要的，因为如前面论证的，“追求平等”是与动力2完全相反的动力，但它也完全可以促进我们的努力；
2.这种动力2的不断强化，往往反倒让大家忘记了实际上更重要的动力1——“让自己生活得好些”。——那些问出“经济平等，我为什么还要努力？”的人，就是鲜明的例证，他们显然都是受到那种疯狂的“一定要压倒别人，当人上人”的理念的影响，注意力完全放在动力2上，结果对于最重要的动力1反而无感了。
至于说有些人不努力也比我努力生活得还好，这在私有制社会的“富二代”那里不是很常见吗？但那些反对“经济平等”的人，不正是主张私有制下大家劳动积极性高吗？
在公有制（社会主义）下，一般来说，更努力者会比不那么努力者生活水平高些，但也不一定，因为要考虑天赋、体力、家庭负担等因素。努力的人如果家庭负担太重，也不见得比不那么努力但家庭负担轻的人生活好，这时，动力2就无效了。但这不影响动力1，因为这个努力的人明白：我努力，也许不会让我一家人生活得比某个天赋过人者或没有家庭负担的人好，但一定会让我一家生活得比我不努力时更好。另外更重要的是：他知道在这样的社会里，没有什么“人上人”会阻断自己前进的道路。
努力，劳动，不是为了自己生活得好些、快乐些，而是为了当“人上人”，为了“往上爬”，为了压倒别人，嘲笑别人、控制别人，鱼肉别人——这就是马克思主义所批判的“异化”。