小评宁南山所谓清北毕业生赚钱的贡献和那些奉献在国防科研领域的人贡献一样大的观点_风闻

不同时代的主要矛盾不一样，应该采取辩证的眼光看问题。

改革开放早期，国家经济困难，那时又是鼓励军队经商、又是鼓励官员留职下海、还大搞包字进城，把无数经营困难的工厂（那时哪家国有工厂没有经营困难）随意变卖，无数权宜之计来应对当时的问题。那是那个时代很特殊的困难，而那些“解放思想”的举措也带来遗留至今的历史问题。

现在的主要矛盾已经和那时产生了巨大的变化，但一些老一辈的人似乎还固守某个特定时代的价值导向，比如宁南山的所谓清北毕业生都奔着赚钱去，贡献和搞国防科研的一样大的观点，离开那个特殊的时代环境，在今天就显得离奇可笑。

**首先就是资源错配的问题：**学习成绩和经商能力有关系吗？ 假设学习成绩与经商能力不相关（如果不是负相关）那么相当于全国最好的两所商科学校采用随机录取的方式选择他们的学生，而很多真正有商业天赋的人却被他们“埋没”，比如杭州某师范的马某、部队转业回来的任某；反过来，大量学习成绩优异但赚钱能力一般的人最终成为了某跨国企业打工仔、三流商人这种角色，这又是对潜在的科研人才的浪费。本质上，和前面说的部队经商、官员下海这种权宜之计一样，饮鸩止渴，危害极大！也就像中国这种国家才承受得这种人才的双重浪费，换一个1亿人级别的俄罗斯都不行！

**其次，投产比不高：**把经费、师资力量投到一所军队背景的院校或者中科大这种有在中国搞科研的氛围的学校，有一个算一个，一届毕业生有多少能到国内的国防科研院所工作的？而清北这些学生又有多少？ 产出比差至少两个数量级的估计不算过分吧？

把宝贵的国家资源却大量地投入到这种学校里，结果是只是培养一些以自己赚钱为最高目标的人，然后又有人鼓吹赚钱本身就是为国家做贡献，说实在的，国家增加税收到底是搞盐铁专营好，还是开放盐铁搞市场经济好？增加就业到底是搞不赚钱的制造业好、还是能赚钱的金融业好？国家的命脉产业到底是掌握在国有企业好还是私人企业好？

小结：

这些批评，指向的是思潮和这些学校的氛围，学生都是好学生，大部分学生入学前都是张白纸，其未来人生的选择和价值观完全在大学里被塑造。

听说在那些清北之流的学校氛围里，只有loser才留在国内，令人“佩服”的大牛都要到国外，哪怕是学术相关的工作，也要到国外，或者工作条件好、发展机会多，或者名气大、钱多，不过如果国内条件相对于国外更好，也不拒绝回国，毕竟有什么比得上自己的个人前程呢？ 

毕竟，看看清北的那些校长的讲话，张口就是人类文明，闭口就是人类世界，他们甚至耻于提一提自己的祖国、自己的民族，于是怀揣这种为全世界人类服务的崇高理想，清北的毕业生践行人往高处走，水往低处流的人生哲学便再无道德包袱。