美国最高法这个判决，等于宣判了败登的败选_风闻

来源：美国中文网

综合报道 最高法院周一裁定，538名选举人团代表在总统大选中不可任意作出选择，必须按照所在州的法律进行投票。

最高法院在“失信选举人”一案中作出的一致裁决是旨在改变选举人团制度支持者的失败，他们希望高院判决能迫使总统选举方式向实际票数的形式转变。但对于那些担心选举人团任意投票会引起混乱的州选举官员来说，这是一次胜利。

11月的大选实际上并不是对总统候选人的直接投票。选民们选择的是由他们所在州的政党任命的一系列选举人。这些选举人会在12月开会投票选出总统，在次年1月的国会联席会议上清点选票。

最高法院的意见说，总统选举人必须按照他们所在州的要求行事，在大多数情况下，这意味着投票给在他们所在州赢得实际票数的候选人。在缅因州和内布拉斯加州，总统选举人的投票受国会选区投票的影响。

如果最高法院作出相反的裁决，那么在一场势均力敌的选举中那些按自己意愿投票的选举人就有可能决定谁获胜。

在2016年大选中，来自科罗拉多州和华盛顿州的四名“失信选举人”作出了与这些州实际投票结果不符的选择，他们提起诉讼，声称各州只能监管选举人的选择方式，而不能监管后来的结果。

主张选举人团制度改革的哈佛大学法学教授莱斯格（Larry Lessig）对法院说，宪法中没有赋予各州任何权力来限制选举人的投票，因为他们作为选举团开会时扮演着联邦政府的角色。

在2016年，本案原告之一的巴卡（Micheal Baca）没有投票给赢得科罗拉多州实际票数的希拉里，而是投票给了俄亥俄州前共和党州长卡西奇（John Kasich）。在希拉里同样赢得实际票数的华盛顿州，12名选举人中有3人把票投给了前国务卿鲍威尔（Colin Powell）。

最高法院在1952年裁定，各州要求选举人宣誓会遵循实际票数结果投票并不违反宪法。但是大法官们此前从未就强制他们执行这些承诺是否符合宪法作出判决。

莱斯格说，他希望这一争议将鼓励更多的州采用这样一种制度，即把所有选举人的投票都分配给赢得全国实际票数的总统候选人。

超过12个州已经签署了州际协议来做出改变。一旦参与州的选举人达到至少270个，即当选总统所需的最低票数，该协议就将生效。

备注：没人幻想直投能击败特浪普，选举人制度是败登唯一有希望钻空子爆冷的漏洞，因为那些在网上作的欢的败登支持者，有很多甚至都没有美国投票权。CNN的假新闻假民调主要也是试图误导掌握“选举人”票的议员们，特浪普的铁粉对CNN向来抱着“不信，不传”的态度不受它的影响不。