再论“苟晶事件”，兼论高考公平和撒谎_风闻

lion老师 趣品文化 今天

第一，邱老师作为为人师表者，为谋取私利而践踏高考制度，属于违法犯罪行为，对其实施依法惩处，理所应当。苟晶对其的举报，是该案得以大白于天下的前提，就此而论，苟晶有功。苟晶不必对邱老师有任何愧疚和自责。正所谓“我爱我师，我更爱真理”；同理，“我爱我师，我更爱公平和正义”。

第二，苟晶为了使举报成功，或者为了收割流量——无论出于什么目的和考量，而夸大其词，把自己包装成学霸和严重受害者，这都是一种不诚实的行为。不诚实的行为，即便是出于公平正义的目的，也是不应该和不被允许的。法庭上，任何证人在举证前，都有个默认或明示的前提：对举证的真实性负责，这个真实性，是应该包括不夸大也不缩小事实在内的。

第三，如地瓜熊老六所言：这件事情，严格的来说，是冒名，而不是顶替。苟晶和陈春秀，有非常大的区别！陈春秀，因为别人的顶替，改变了她的一生！而苟晶第一次高考，是自己主动放弃填报志愿，班主任女儿冒名上大学，并没有影响苟晶的人生，并且，苟晶第二年高考，还因为复读生造假成应届生，享受了加10分的好处，严格来说，苟晶是一名举报者，而不是一名受害者，而陈春秀是一名受害者。

第四．有些人认为苟晶不“夸大其词”，就无法把事儿闹大，就无法使违法乱纪的邱老师及其造假团伙受到惩罚，这是没有事实依据的猜想。事实上罗彩霞、陈春秀并未夸大其辞，其举报也被官方受理，正义得到了伸张。山东省还自查了240多人。以上足以证明苟晶实事求是的举报，其结果依然会得到公正的调查和处理。

第五，为了结果正义而置过程正义于不顾，甚至在过程中言过其实，开大其次，希望通过把事儿闹大而得到结果正义，这种思维要不得。从某种程度上说，这种思维是一种歪理邪说，它是造成“医闹”、“学闹”、“上访闹”等各种闹闹现象的理论依据之一。你总不能被人偷了或骗了100元，为了坠回你的100元、并使小偷或骗子受到惩罚，而报案谎称被抢劫了一个亿吧。

当然，如实举报，借助媒体和舆论的力量维权或维护社会公平与正义，不在此列。这是显而易见的。

第六，高考是中国目前最公平的制度设计之一，也是世界最公平的考试制度之一。但是，现行的高考，从1990年代末（大扩招前移几年就开始了），到大约3年前，是高考历史上最黑暗的时期。各种违法乱纪的权力寻租现象屡被曝光，没被曝光的不知道有多少。还有一种腐败，其特征是借助合法合规的外衣而大行其道：中国人民大学的自主招生资格曾经被教育部停过一年。正是因为各种名堂的自招和高考加分项目太容易暗箱操作，极容易造成高考腐败，前几年教育部已经发文废止了绝大部分的加分项目，对自招考试进行了严格的限制和管控，加上现在移动网络和自媒体发达，舆论监督发挥了相当大的威力，情况好了许多。

而在国外比如美国，他们是通过立法，把中国反对的不公平和腐败合法化，从而“消除”了大量的腐败。比如现在美国加州正在通过立法，限制华裔子弟入读加州公立大学的比例。这一比例现在高达40%左右，但新的法律11月份被公投之后（加州议会已经投票通过），按照加州种族人口比例入学，华裔子弟入读加州公立大学的比例有可能下降到5%左右——这是华裔占加州总人口的比例。

此外，众所周知的，中国地产大亨潘石屹给哈佛和耶鲁捐款将近2亿，顺利把自己的儿子送入耶鲁大学——这在美国是合法的，压根儿不算任何腐败案件，不会有任何美国人提出异议。著名学者查建英曾说：她一对同学夫妇是耶鲁毕业，他们以是小布什的同学为耻辱，后者根本不是通过考试分数进的耶鲁，如果是中国的高考或高校教育和考评制度，小布什智商很低，不可能考上耶鲁，即使去读，也不可能正常毕业。

第七，最后说说撒谎。从心理学上说，撒谎是人类自我保护的本能，撒谎行为的本身说明撒谎者有了一定的、正确的是非观。人类或一个人要完全杜绝撒谎是非常困难的，几乎是不可能的。对于撒谎，我们应该认识到两点：第一，撒谎无论大小，都是谎言，都是错误的，都应该被批评和被指责（善意的谎言除外）；第二，一个人因为撒谎而受到的批评指责和惩戒的程度，应该和谎言的大小及其严重程度相关联和相一致：既不能对小谎言充耳不闻，也不应当不顾大小而对撒谎行为给予上纲上线的批判和惩戒。

我在某学校教书的时候，一次自习课上，女班长，一个很漂亮的女生，违纪说小话，我走过去批评她，刚说一句，她没有任何思考、仅凭借本能予以否认：“我没说话！”我平静而严肃的当众给她说：

“请你不要插话，等我下边的话说完了你可以辩解。第一，你说话了，自习课说话不是一个很严重的错误，更不是罪孽，你应当承认，如果你不承认，我们可以去调看学校监控室的监控；也可以让你周边的同学不署名用笔还原真相，看你到底说小话没有，我相信你周边这几个同学是诚实而公正的，他们不会偏袒你也不会偏袒我。第二，你立马否认自己说小话，是撒谎，这个错误比说小话严重，因为涉及到一个人诚实的品行。当然，我相信你是出于本能在为自己辩解，说明你知道自习课说小话是不对的；这个撒谎的错误也不是大错误，我们很多人，包括我自己读书的时候，可能也对老师犯过类似的错误。”

我说完之后她低下了头，没有辩解。事情就此结束。

第八，综上，苟晶的“夸大其词”就是一次不算及其恶劣的撒谎，至少没有恶劣到违法乱纪的地步，但这是一种道德上的不诚实，则无可争议。而后续，苟晶与批评她的网友视频互怼，振振有词，似乎真理在握，自己“夸大其词”不是任何错误，网友没有因此而指责她的权力——这种态度和认知，比她这次的撒谎更可恶，它说明苟晶要么智商和认知逻辑有问题，要么是非观有问题，要么二者兼具！