历史上真实的马超逆战曹操什么样？_风闻

越看越暴躁，刨去几张熟面孔，知乎三国历史回答真是越发辣眼睛。“吊打”？“摩擦”？来瞅瞅曹魏官方口径中潼关之战的结果是咋样的？

魏书曰：初，汉朝迁移，台阁旧事散乱。自都许之后，渐有纲纪，觊以古义多所正定。是时关西诸将，外虽怀附，内未可信。司隶校尉锺繇求以三千兵入关，外讬讨张鲁，内以胁取质任。太祖使荀彧问觊，觊以为“西方诸将，皆竖夫屈起，无雄天下意，苟安乐目前而已。今国家厚加爵号，得其所志，非有大故，不忧为变也。宜为后图。若以兵入关中，当讨张鲁，鲁在深山，道径不通，彼必疑之；一相惊动，地险众强，殆难为虑！”彧以觊议呈太祖。太祖初善之，而以繇自典其任，遂从繇议。兵始进而关右大叛，太祖自亲征，仅乃平之，死者万计。太祖悔不从觊议，由是益重觊。

太祖自亲征，仅乃平之，死者万计——这就叫“吊打”？这就叫“摩擦”？什么叫仅乃平之？什么叫死者万计？王沈《魏书》是曹魏的官方国史，历来立场偏颇，名声很不好听，但和本题下几位答主相较，魏宣部亦不免瞠乎后矣。

再瞅瞅非曹魏视角的记载如何？

《后出师表》：（曹操）几败北山，殆死潼关。

结合一下，潼关之战的全景图就是曹操取得了极为勉强的惨胜，战死数万，险险乎老命都送在马超手里。

这叫老曹军事生涯的得意之笔？叫老曹的军事代表作？简直哪壶不开提哪壶，存心恶心老曹。

归根结蒂，蜀汉一方的史料本就奇缺，马超又是位半路出家的特殊人士，由此导致现下的史书记载基本是曹操一方自说自话。如果不懂史料分析，照单全收，便会得出曹操从一个胜利走向另一个胜利，末了赢出了个空前惨胜的滑稽结论。

首先，潼关之战的起因是曹操准备进一步控制关西，于是乎钟繇搞军事冒险，最终脱稿运行。

《魏书》记载很清楚：司隶校尉锺繇求以三千兵入关，外讬讨张鲁，内以胁取质任。

钟繇本就以侍中守司隶校尉，持节督关中诸军，驻扎长安。此处的求以三千兵入关，显然是要求增强关中兵力，胁迫马超、韩遂等人交出人质，在事实上吞并其势力。

卫觊反对钟繇的军事冒险计划，认为会激变西诸将。荀彧显然也支持卫觊的主张。曹操原本已经采纳，末了被钟繇拍胸脯一忽悠，又改主意支持钟繇了。

这就是马超诸将造反的客观背景。

马孟起固然是带孝子，但也不是无缘无故卖爹成性，对于军阀而言，有人要吞并你的势力，真可谓是可忍孰不可忍。想想刘邦的“分一杯羹”？

因此，潼关之战并非马超等人处心积虑，而是不折不扣的激变。

其次，马超并非关西联军的唯一统帅。

超既统众，遂与韩遂合从，及杨秋、李堪、成宜等相结

就资格而言，韩遂远比子侄辈的马超为胜，马超在联军中的话语权并不能完全压过韩遂。因此，关西联军一直处于联合指挥的松散状态，其指挥效率十分可疑。

其三，《三国志》夸胜讳败，忽略了曹军战役初期的溃败。

《武帝纪》：是时关中诸将疑繇欲自袭，马超遂与韩遂、杨秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁讨之。超等屯潼关，公敕诸将：“关西兵精悍，坚壁勿与战。”

还是那句话，记载再能骗人，战线不会骗人。得到兵力加强，屯兵长安准备大展拳脚的钟繇呢？遣曹仁讨之就讨出个马超占领潼关的结果？末了，曹操如何得出个关西兵精悍，坚壁勿与战的结论？

很显然，马超等人不是充值充到潼关，而是一路打飞钟繇、曹仁，全据关中，可谓势如破竹，甚至影响力已直达关东。

这就是曹操不得不亲自出马的背景。

其四，马超谋议被否决。

曹操正面攻击潼关难以得手，遂准备走迂回路线，渡黄河绕道入关中，但在北渡黄河时遭到了马超的奇袭，几乎不测。

公将过河，前队適渡，超等奄至，公犹坐胡床不起。张郃等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”

正如《许褚传》所云，被马超半渡而击，曹操几乎丧命，这就是所谓的殆死潼关。

侥幸北渡还不算完，要迂回潼关必须还得西渡蒲坂。

在这当口，马超又来替曹操添堵了：

曹公军在蒲阪，欲西渡，超谓韩遂曰：“宜於渭北拒之，不过二十日，河东谷尽，彼必走矣。”遂曰：“可听令渡，蹙於河中，顾不快耶！”超计不得施。曹公闻之曰：“马兒不死，吾无葬地也。”

很显然，马超的计划是捏住了曹操的命门，于是有了马儿不死，吾无葬地之叹。问题是如前所述，马儿并非联军唯一统帅，韩遂大概受之前潼关北渡之战的激励，准备再来一次半渡而击，唱起了反调。作为老资格巨头之一，没有韩遂的支持，马超当然不能独走，计划只能搁浅。

事实证明，韩遂之谋是不折不扣的馊主意：

晃曰：“公盛兵於此，而贼不复别守蒲阪，知其无谋也。今假臣精兵渡蒲坂津，为军先置，以截其里，贼可擒也。”太祖曰：“善。”使晃以步骑四千人渡津。作堑栅未成，贼梁兴夜将步骑五千馀人攻晃，晃击走之，太祖军得渡。

蒲坂之战是整场战役的转折点，倘若曹操既攻潼关不克，又渡蒲坂不成，旷日持久，想想这位稀烂的内部政局，孙刘两家在后头磕瓜看戏，局面便非常危险。很可能鸿沟之盟见于今日，马超也不必当戴孝子了。

但造成这一转折的责任人是韩遂而非马超。

虽然曹操顺利迂回进入关中，但马超仍然抵抗激烈：

时公军每渡渭，辄为超骑所冲突，营不得立，地又多沙，不可筑垒。娄子伯说公曰：“今天寒，可起沙为城，以水灌之，可一夜而成。”公从之，乃多作缣囊以运水，夜渡兵作城，比明，城立，由是公军尽得渡渭。

最终，贾诩的离间计粉墨登场。韩遂与马家本就分分合合，相爱相杀多年，两家纯粹被逼迫联手，战况不利之下自然心生芥蒂。趁着关西联军离心离德，指挥不畅，曹操及时发起了决战，最终取得胜利。

末了一清账，即便马超并未完全掌握指挥权，即便反间计奏效，曹操仍然付出了死者万计的代价，换来了一场险胜、惨胜。

再深入一算账，这么惨痛的代价纯粹由于钟繇的军事冒险所造成，虽然不能说白交学费，也实属得不偿失，于是老曹深刻检讨，悔不从觊议——失败主义谋士比昭和谋士靠谱罢？

更深远的战略影响是：由于莫名其妙激变关西诸将，曹操几乎近两年时间浪费在平叛和恢复潼关之战损伤的元气上，直到建安十七年十月才恢复对孙刘用兵。

易言之，孙刘得到了近两年的发展时间。

我们都知道，建安十六年钟繇的军事冒险非但激变了马超、韩遂，还造成了深远的战略影响：

十六年，益州牧刘璋遥闻曹公将遣锺繇等向汉中讨张鲁，内怀恐惧

刘备入蜀遂一帆风顺。而且，由于马超重创曹操，刘备得以安安心心窝在益州收买了一年人心。

如果建安十六年，曹操的军事压力向刘备甚至孙权施加，入蜀还会如此轻松愉快么？

因此，倘若评选汉末三国第一馊主意，个人以为钟繇先生必须有姓名。

了解了潼关之战马超的表现，也便可以理解为何战败之后，此公名声愈隆。

**阜时奉使，言於太祖曰：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。**若大军还，不严为之备，陇上诸郡非国家之有也。”太祖善之，而军还仓卒，为备不周。

杨阜当着曹操的面将马超与韩信（？）、英布相提并论，且获得了曹操的赞许。

刘璋同志听说马超带兵杀到，更是直接摇了白旗。

能和鼎盛期全明星阵容的曹操集团搞大兵团作战，即便己方掣肘，仍然打得老曹几乎覆败，汉末天下能有几人？这号人物当然可以让关羽隔空吃醋，与张飞相提并论，被称为“一世之杰”。

羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”

可以怀疑马超的人品，但怀疑这位的才能，这是在侮辱当时人的眼光，也是在侮辱曹操的军事指挥水平。