笛卡尔的“理性”与王阳明的“心”差着一个“格物”_风闻

我在前面的文章中提出了一个观点，认为西方文明中没有出现真正意义上“心”的概念。但是，自近代西方哲学的出现，他们的确出现了一个巨大的进步，而出现了非常接近“心”的概念。事实上，整个所谓的西方近代哲学，都是一种企图确立“心”的概念的努力，但是遗憾的是，他们并没有真正做到。西方近代哲学中的类似于“心”的概念，都是不是“心”，而是“物”。

下面就从笛卡尔的理性来说明这一点。

但凡对中国的儒家学说有一定了解，再去阅读西方近代哲学，就会发现，所谓的西方近代哲学与中国的宋明理学（也叫心性学）有惊人的相似，所谓的西方近代哲学家，与中国的儒家有着惊人的相似。

因此，有中国学者就认为，西方近代哲学是受中国宋明理性影响的产物，其中介就是明清之际的传教士。早在1940年，历史学家朱谦之就专门写了一本书《中国哲学对欧洲的影响》来论述这个问题。最近有一位英籍华裔学者诸玄识，则收集了更多的证据。

正是在这个意义上，我此前有个判断，说近代西方哲学不过是对中国宋明理学的学习笔记，而且是很憋足的学习笔记。说憋足，是因为没有学好、学到位，尽管一直在朝向认知和确立“心”而努力，但是却又一直没有做到。这导致整个西方近代哲学显得是对宋明理学的异化、变态。

笛卡尔之所以被称为西方近代哲学之父，因为就整个西方的历史而言，笛卡尔第一次提出思考主体的概念。“我思固我在”，是说人的本质就是在于思考，人是一个思考主体。一切都是人的思考对象，都是可以被怀疑的，唯有人作为一个思考者、怀疑者本身，是确定的，是不可怀疑的。

笛卡尔用“理性”这个词来指代“心”。尽管“理性”这个词又可追溯至古希腊时期，但是，显然笛卡尔为其赋予了新的内涵，而接近中国儒家的“心”。

事实上，笛卡尔的理性是介于中国的“心”与希腊理性之间的。中国的“心”是一个真正独立的思考认知主体。而希腊的理性，则主要是一种形而上的哲学本体，类似于神、上帝，没有人之思考主体的含义。

在古希腊哲学，以及古印度哲学中，理性是一个外在的、凌驾于人之上哲学本体，具备具备绝对权威，是世界和人的创造者、支撑者。同时，理性又分布于万物之中，包括人心之中。因此，万物与理性都是相通的，一体的。人心因为分有外部的理性而具备理性，这让人心与外在的理性也是相通的，人心通过冥思和回忆，而无需通过经验，而认知外在的理性，也就是真理。

因此，在古希腊尽管人的确可以认识理性、真理，但是人并非一个独立的思考主体。这种对真理的认识是一种被动的认识，类似于对神的信仰。人与理性、真理的关系，也类似于人神关系。这是学习古希腊哲学必须注意的。

尽管，笛卡尔的理性的确是继承自古希腊，但是，却又有“创新”，增加了人的主动思考的因素，将人、理性看成了一个思考主体。这样，近代西欧哲学就相对古希腊哲学有了巨大进步和本质不同。

当为理性注入崭新的思考主体因素时，就使得笛卡尔的理性向中国的“心”接近。笛卡尔所“创造”的思考主体的新因素，其实就是“心性”因素。这使得近代西欧哲学的进步是远离古希腊，而朝向中国的儒家思想，尤其是宋明理学。

但是，尽管笛卡尔为理性注入了心性因素，将人看成一个思考主体，但是，笛卡尔并没有能力“创造”一个真正独立的思考主体，“创造”一个真正的心的概念。笛卡尔的理性尽管在大幅度朝向“心”而前进，但是并未达到。

也就是说，相对希腊理性，笛卡尔理性是进步的，而相对于中国的心，则又是落后的。事实上，在对真理的认识方式上，笛卡尔依然继承了希腊理性，认为无需经验，而只需通过冥思就可以。这正是笛卡尔理性落后于“心”的地方。

而“心”的思考对象则是具体的事物，这就是“格物”、“致知”，通过“格物”而“致知”。知识只是人心的思考认知的结果，而非象古希腊和笛卡尔理性中那样，是一个早就完美存在的先验实体。

王阳明对“心”的讨论和界定是最完备的，王阳明的学说也叫“心学”。“心学”可以用“心即理”来概括。事实上“心即理”也可以在形式上概括笛卡尔主义。

在古希腊，理性是一种外在于人心的哲学本体，类似于神。基督教的上帝中也包含着这种理性。笛卡尔则将这种外在的理性拉回人心之内。

尽管宋、明两朝都是理学，都讲“理”，但是，宋朝的“理”有点偏外，将的是“性即理”。天理早于人心而存在，然后赋予到人心之中，形成了“性”。在形式上有点类似古希腊、古印度哲学。但是，王阳明则认为“理”原本就是存在于人心的，不存在先于心的理，这就是“心即理”。相对于朱熹等宋儒，王阳明更强调“心”的本体性。

在这个意义上讲，希腊哲学更接近于宋学，而笛卡尔主义则更接近阳明心学。

当然，宋明理学整体是以“心性”为本位和主体的，“理”只是“心性”的属性，无论希腊哲学和近代西方哲学都没有达到这个高度。

正是因为笛卡尔主义不讲“格物”不讲“经验”，所以遭到了当时英国“哲学家”的反对。英国哲学家走了另一个极端，他们彻底否定了理性，他们只关注可以直接感知的现实世界、物质世界，认为知识、真理就藏身于物质世界，通过研究物质世界，可以去发现。他们被称之为“英国经验主义”。相对应，以笛卡尔为代表的“理性主义”学说也被称之为“大陆理性主义”。

这样，大陆理性主义和英国经验主义，就成为近代西方哲学的两大对立的流派。英国经济主义的开创者是培根，就是提出“知识就是力量的”的那位。

英国经验主义对理性的否定，导致人的思考能力的否定，人的学习知识，仅仅将知识从物质世界向人心运输，人心就成为空空如也的库房。

因此，英国的经验主义也是有欠缺的，缺的是“良知”，就是“不学而知、不学而能”的思考认识能力。