印度新冠病例突破60万！该国政府顾问担忧疫情会进一步恶化_风闻

截止到7月2日10时，**印度已确诊新冠肺炎病例****突破60万（上图191病例处实为我国阿克赛钦地区），**目前仍是全球疫情第四严重的国家。德里和孟买等主要城市受影响尤其严重，医院已难以容纳危重病人。

在感染病例激增前，印度从3月25日开始实行了两个半月的封锁措施，严重破坏了该国的经济和生计。一些研究人员表示，政府没有利用这段时间为该国苦苦挣扎的卫生基础设施做准备。

即使在印度已经面临困难的时候，疫情的真正规模仍可能不明确。该国的死亡登记系统不完善，这意味着并非所有的死亡都得到记录，而已记录在案的死因往往不准确。

这使人们对印度的新冠死亡率提出了质疑，印度官方宣称每百万人中11例死亡，这是世界上最低的死亡率。相比之下，英国和美国每百万人分别有635人和376人死亡。

印度泰米尔纳德邦Vellore基督教医学院的流行病学家Jayaprakash Muliyil一直建议印度政府对新冠疫情进行监测，并帮助设计了政府的首次血清学调查（涉及26400人），以估计人群中携带病毒抗体的人口比例。

他在接受《自然》杂志采访时谈到了影响印度疫情的一些因素，并讨论了为什么一些受疫情严重影响城市的官员似乎不愿意说疫情是由社区传播造成的。在这种情况下，病例无法与已知来源联系起来。

流行病学家Jayaprakash Muliyil。图片来源: Jayaprakash Muliyil

问：您是否认为印度的疫情与美国、意大利或西班牙等其他受灾严重国家疫情的发展方向不同？

**答：**是的。病毒在印度的传播速度要快得多，感染率也更高。普通民众对这种疾病的焦虑程度很低。即使现在人们也愿意进入市场，并采取很少的预防措施来保护自己。 因此，至少在城市中，这种流行病正在迅速增长，而且我们知道它也在农村地区蔓延。与许多其他国家相比，印度感染的整个轨迹正在急剧上升。在许多西方国家情况是这样的，当像伦敦这样的大城市受到影响时，其他城市会迅速做出反应并减少传播。因此，在其他任何地方，倍增时间都比较长，但在印度一些城市，倍增时间变短得很短。

问：印度报道的死亡率全球最低，数字准确吗？

**答：**由于印度人口的平均年龄较低，印度每百万人口的死亡率预计会降低。（老年人更有可能死于这种感染。）因此，我们可以从死亡率低，特别是在农村人口中这件事感到一些安慰。

但是，将死亡率作为指标的问题在于必须证明患者死于新冠肺炎。 唯一的方法是通过PCR检测。但在13亿人口中，能接受检测的人数比例非常低。

因此，很难计算出所有因新冠肺炎造成的死亡人数。除非快速检测变得更广泛可用，否则无法实现。请记住，所有死亡中至少有一半发生在农村地区，农村人口大约占我们人口的66％。在那里，没有确定死亡原因的真正机制。

问：到目前为止，您如何看待印度政府对这一大流行的反应？

**答：**全国封锁并不是正确的对策。它给无数人带来了痛苦，并毁了人们的生活，而且我们无法修复它对社会的影响。这很不幸。如果我们能够规划更好的封锁政策，我们蒙受的损失将会更小。全国封锁的理由是争取时间，但我不认为封锁造成的损失是值得的。

问：封锁政策公布之前只有4个小时的预警时间。提前预警会有帮助吗？

答：全国封锁有一个好处，就是每个人都意识到了这个叫做新冠病毒的东西存在。在印度，有许多偏远地区，要把这件事告诉每个人并不容易，但由于封锁，人们听说了这件事。传染病的概念对许多人来说并不容易理解。在许多农村地区，麻疹被认为是由女神造访村庄引起的。水痘也是。在这里，当你介绍病毒这个词时，它对很多人来说是没有意义的。

相反，当它被宣布时，人们绝对感到惊讶。在我国人口中占很大一部分的移徙工人和日常工薪阶层失去了生计，人民受到了创伤。这种损害可能需要时间来修复，因为这些人是不会发声的。 同时，卫生基础设施的建设只是杯水车薪，有些地区根本没有反应。

问：您为什么认为某些城市似乎不愿意说疫情是由社区传播所驱动？

**答：**一定有人告诉他们，社区传播是防控失败的标志。从一开始我就一直在质疑这种观点。病毒在社区传播不是政府的错。这就是病毒运转的方式。由于部分传播是由没有明显症状的人驱动的，因此很难阻止，尤其是在印度这样人口稠密的国家。

政府的首次血清调查估计大约0.73%的印度人有抗体。现在，如果将这一比例应用于印度农村地区（不包括部落地区）的7.5亿人口，这意味着这些地区约有500万人受到感染后又康复了。

考虑到大多数印度农村人都不去国外旅行，我们唯一能解释的就是社区传播。第一次血清调查发生在三周前。因为每个人都感染了其他人，所以这个数字还会增加。（该研究尚未经过同行评议或发表，血清调查可能是不可靠的。）

问：疫情严重的大城市应该怎么做？

**答：**许多城市正在公共设施和酒店隔离从受疫情影响的州或国家返回的人员。我想说应该停止这种行为，这些人应该在家隔离。他们中的大多数不知道自己是否被感染了，因为他们可能没有接受过检测。当社区内感染人数已经很高时，在公共设施隔离入境旅客是非常耗费劳力且不经济的。

相反，我们应该专注于两件事。第一是对老年人的反向隔离，将老年人和弱势群体与别人隔离以保护他们。第二是将我们所有资金都投入医院，并为患者提供氧气。 这一策略将能挽救生命。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01865-w