中国文明才是真正的开放文明，西方是伪开放，真封闭_风闻

在开放和封闭上，现代人的最大误解是，西方文明是开放的，中国文明是封闭的。事实恰恰相反，西方文明是封闭的，中国文明才是开放的。即便是现代文明，与中国传统文明相比，也是封闭的。

之所以产生这样的误解，在于人们往往把开放和物理上的见识多广联系起来，认为一个人去的国家越多，就越开放。所以，现在的中国人也热衷于把孩子送到国外读书，热衷于出国旅游，以为这样可以增强开放性。之所以认为西欧文明是开放的，也是因为西欧人曾经征服瓜分了全世界，他们的足迹和见闻也遍布全球性。现在很多跨国公司都是欧美人开的，做全球的生意，能不开放吗？

其实，开放还是封闭，与外在的见闻并无直接关系，而是取决于内心。你的内心是开放的，你就是开放的，即便你足不出户；你的内心是封闭的，你就是封闭的，哪怕你走遍世界。

什么样的内心才是开放的？答案是，实现独立和自由的内心才是开放的。实现内心的独立自由，就是实现心性的独立自由，获得人格的独立。

为什么一定是实现独立自由的内心才是开放的，因为唯有如此，你才能将别人的内心也当成独立自由的，然后才能充分尊重别人的内心，才能学习和了解别人的内心，才能考虑自己的行为会对别人的内心造成什么样的影响，才能选择不伤害别人内心的行为。这样他就是开放的。

如果一个人连自己都没有实现内心的独立和自由，一定也不认为别人的内心是独立自由的，就不会去尊重别人的内心，也不会去学习和了解别人的内心，不会考虑自己的行为会对别人造成什么样的影响和伤害。这样他就是封闭的。

前文已经指出，西欧中世纪传统的核心特征是人格不独立。人格不独立会导致其思维上的封闭性。而思维上的封闭又会导致其行为上的狭隘、偏激、懒惰、固守、迷信。

孔子说“子所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”。曾子说“夫子之道，忠恕而已”。这三句话其实是都是在说一个意思，用更通俗的话说就是“将心比心”。其核心就是如何处理“人-我”关系。“我”是我的内心，“人”是“我”之外。所以，这实际上就不仅是在讲开放的问题，而且给开放立了一个最高的，也是最好的原则和标准。

孟子说，天下人皆有“同然之心”，就是说天下人的内心都有相通之处。这个结论的得出，并非实际上走访所有的国家结果，旅游全球的结果，而是对身边人“将心比心”，然后将其心得推广到全球、天下。所以，能做到“将心比心”，即便足不出户，你也是开放的，也是天下化的、全球化的。

范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，则直接表达了自己的内心对天下的开放，对全球的开放。所以表达的意思是与天下人共忧乐。这也是一个人内心开放的极致。

如果做不到心性的独立，做不到将心比心，即便你踏烂地球，即便你高喊全球化的口号，你的内心实际也是封闭的，你也就是封闭的。

之所以说，西方文明是封闭的，原因就在于他们没有实现心性的独立和自由，因此他们无法做到孔子所说的“己所不欲勿施于人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”，“忠恕”，总之无法做到将心比心。

要而言之，中国文化传统中存在实质性的开放，这是一种心性层面的开放，是“心的开放”。西方文明所讲的开放仅仅局限于外在的物质利益，是利益的开放，“物的开放”。也就是说，用中国传统中“心物之辩”的视角看，中国文明中的开放是“心的开放”，是无条件的，而西方现代文明所讲的开放仅仅是“物的开放”，是以外在的利益为前提条件的。

无条件的“心的开放”是真正的开放，也是无限包容的开放。在地理上是天下的，在历史上是永恒的。而有条件的“物的开放“则是一种虚伪的开放，是以维护利益集团的利益为前提条件，如果这个前提条件变化，开放便立马消失，而转入封闭。这正是当下美国正在发生的事。

历史地看，西欧文明封闭性的典型表现就在其宗教战争上，后来这种战争又演化为征服全球的战争。宗教战争是因宗教信仰而起，中世纪的西欧人有强制别人接受自己信仰的冲动和习惯，而不去学习和了解对方的内心，更不会尊重对方内心的独立和自由。如果，充分地尊重对方内心的独立和自由，就不会强制推销自己的信条，不会将自己的信条强加于别人的内心之上。当然也就不可能有宗教战争。

现在很多人，把西欧征服全球看成是西欧开放的表现，事实恰恰相反，这不是开放的表现，而是封闭的表现。西欧征服世界的是基于两个目的，要么是掠夺财富，要么是传播自己的信条，但是却从来没有尊重过所征服对象的内心的独立和自由，也当然不会去学习和了解对方的内心，所以他们的内心是封闭的。

现代文明封闭性的典型表现就在其强行推向其“普世价值”上，其实这和中世纪推销宗教信条并无本质区别，也同样不尊重对方内心，不去学习和了解对方的内心。他们自己的内心依然是封闭的。

为什么中国历史上从来没有宗教战争，因为中国从来不会强行推销自己的信条。中国当然有自己的信条，那就是心性独立，这是中华礼仪的内核。也正因为中国信奉和实现了心性独立，所以我们会充分尊重对方的内心，会把对方的内心也设想成独立的自由的，并且会积极地学习和理解对方的内心，并争取其对自己信条的自愿和主动接纳。

所以《礼记》说，“礼闻来学，不闻往教”。中国人希望蛮夷主动地来学习中华礼仪，中国人不会主动地推销自己的文化，更不会强制信奉。

从前文分析可知，西方，尤其是美国民粹主义的关键特征就是其封闭性。具体来说美国民粹主义的封闭性又主要表现为三个方面，一是反对全球化，二是美国主义和种族主义，三是反对现代文明的意识形态，即普世价值。下面分别来讨论。

目前所说的全球化，主要是指经济活动的全球化，包括贸易和生产。美国的民粹主义之所以反对全球化，因为他们认为正是因为全球化，自己的工作机会被中国人夺走了。自己是全球化的受损者，而中国是受益者。

全球化通过资源在全球配置，可以大大提高全球的经济效率，这是毋庸置疑的。美国的中下层普通的确在美国参与全球化的过程中利益受损。但是，正确的做法应该是认真总结自己的参与方式哪里出了问题，自己存在哪些不足，中国为什么成为全球化的大赢家，中国人的优点在哪里，自己怎么通过向中国学习来弥补自己的不足……然而美国的民粹主义非但不去做这些功课，反而一味指责中国，彻底否定全球化，这是何等的偏狭，何等的封闭。

为何中国会是全球化的最大受益者？浅陋者归因于“人口优势”，即人多且工资低。单这很容易反驳，印度的“人口优势”与中国相当，为何所取得的成就难望中国项背。还有人将其归因于中国发展出的精密的生产协作体系，这的确抓住了一些关键，但仍不失最终答案。最终答案是中国独特的文化和精神状态，心性独立、自由的文化，独立自主、自力更生的精神状态。

由于独立自主、自力更生的秉性，中国人硬生生地把原本在大企业中的生产流程分割、拆散，由一个个独立自主、自力更生的小公司，甚至小作坊来做。不知不觉中精密的协作体系就形成了。这个过程可以叫“企业的个人化”。中国人天生不喜欢为别人打工，更喜欢为自己做事。

前文已经指出，由于心性的独立和自由，中国人自古就实现了最大程度的开放，就表现出了天下主义，全球主义。也就是说，在所有文明中，只有中国文明的文化与全球化最契合。

在可以预见的未来，中国的这种文化优势必将继续保持。这意味着将继续会是全球化的最大受益者，而且会主导未来的全球化和全球体系。

民粹主义的美国主义，尤其是种族主义主张，将进一步彰显其偏狭、封闭和极端。所谓的美国主义就是让美国孤立起来，与全世界对立。所谓的种族主义，就是让美国白种人孤立起来，于其他民族对立。