苟晶冒名顶替案，推波助澜的媒体该当何罪？_风闻

原创 河堤中路 河堤中路 3天前

原创 河堤中路 河堤中路 3天前

这次苟晶冒名顶替事件，有些媒体上串下跳，推波助澜，人云亦云，搞出很多大新闻，令人非常震惊，比如，两次高分被掉包，两次高考被冒名顶替，第二次参加了假高考，老师带着几个大汉堵截，老师威胁家里人，苟晶电话被监听等等，新闻很热闹，舆论很哗然，新闻是真是假，关我鸟事，流量有了，心满意足。

媒体记者，分析判断采访对象言论的真伪，这是一个大学问。我一直认为有两种媒体人最可恨，一种是坏，就是知道真相而故意歪曲之，第二种是蠢，就是人云亦云偏听偏信甘于被利用。

采访对象出于利己需要以及认知水平，谎言，歪曲，混淆等问题，是必然的。这也是我们记者必有的心理准备，像这类报道，不要相信任何一个采访对象，不要偏听偏信他们说的每一句话，不要被采访对象当枪使，这是记者的“三不要”原则。

所谓采访，就是记者和采访对象斗智斗勇，侦查与反侦查。最后看谁获取真相，鹿死谁手。

先辨真伪，再论是非，真伪不辨，是非不存。

合理怀疑＋证据证明＋逻辑推理，是记者的基本功。而这三点是现在的记者最为缺失的。

1、合理怀疑是先决条件，要学会合理怀疑每一个细节。合理怀疑的方法主要有，经验阅历法，知识技能法，自相矛盾法，有违常识法。

2、证据证明是问题关键，证据是用来正面和反面证明合理怀疑的。只有证据证明，才能得出结论。

3、逻辑推理是基本方法，证据不足，或者只有单方信源，只能靠一些细节信息，进行逻辑推理。

社会阅历是记者看问题的思想基础，现在记者年轻人太多，阅历少，读书少，不肯钻研。比如高中可以考中专这么简单问题，有些人也不知道的。

主观偏见，是阻碍媒体记者获取真相的主要原因。很多记者采访这个案子，是有主观偏见的，他们认为这就是又一例陈春秀与王丽丽案，而不愿意去研究案件的不同性质。导致深陷其中，被人耍的溜溜转，不能自拔。

追求流量，必然影响获取真相。现在的媒体记者考评稿件的标准是流量，是几千万流量，还是几个十万＋，这样的价值取向下，也必然导致记者急功近利，急功近利，利令智昏。

懒于调查，难于获取真相。实践出真知，很多问题调查一下就不会上当，就会揭穿谎言，比如，这个区里高考模拟，几万人里考第四，只要稍微了解一下整个济宁有多少考生，就会知道这个言论就是假的。只要了解一下高考成绩查询方法，还会相信考高分被调包吗？

不能提纲挈领，抓住关键，浪费时间和机会。

正义情绪，让理性思考丧失。这个事件问题的关键是什么？第一，是否冒名顶替已经不是关键问题，因为可以确认。第二，怎样冒名顶替，是否放弃和是否知情是否交易才是关键，第三冒名顶替者就读哪个学校才是关键。第四，所有证据档案都可以查到。

质疑当事人，是记者最好的采访方法。也是弥补单方信源的最好办法。通过质疑，观察回答是否能够自圆其说，是否自相矛盾，尤其是，一个谎言需要更多谎言来维护，那么谎言越多，越会多漏出蛛丝马迹，就会发现更多合理怀疑，最后必然难以自圆其说。一个问题采访的周期才结束。

寻找每一个事件的可能性，然后按照时间轴，逻辑律，证据链方法，去伪存真，寻找最接近真相的事实。80岁的老师领着几个大汉堵截苟晶你信吗？假高考是怎么实现的？

不预设自己需要的结论，逆推寻找证据，这就是有罪推定。梳理各个事实和证据，得出结论，才是推理方法。

采访的当事人的言论，只能算采访素材，是不能照单全收的，一般需要两种处理方法，1、平衡采访，核实验证，证据支持。2、合理怀疑，通过质疑，求得答案，确认真伪。现在的记者，特别善于偏听偏信，风险很大，尤其有的记者还特别关注惊人的言论，以为挖到了宝石，其实，不过是狗屎。