苟晶冒名顶替案,推波助澜的媒体该当何罪?_风闻
西方朔-2020-07-03 16:09
原创 河堤中路 河堤中路 3天前
原创 河堤中路 河堤中路 3天前
这次苟晶冒名顶替事件,有些媒体上串下跳,推波助澜,人云亦云,搞出很多大新闻,令人非常震惊,比如,两次高分被掉包,两次高考被冒名顶替,第二次参加了假高考,老师带着几个大汉堵截,老师威胁家里人,苟晶电话被监听等等,新闻很热闹,舆论很哗然,新闻是真是假,关我鸟事,流量有了,心满意足。
媒体记者,分析判断采访对象言论的真伪,这是一个大学问。我一直认为有两种媒体人最可恨,一种是坏,就是知道真相而故意歪曲之,第二种是蠢,就是人云亦云偏听偏信甘于被利用。
采访对象出于利己需要以及认知水平,谎言,歪曲,混淆等问题,是必然的。这也是我们记者必有的心理准备,像这类报道,不要相信任何一个采访对象,不要偏听偏信他们说的每一句话,不要被采访对象当枪使,这是记者的“三不要”原则。
所谓采访,就是记者和采访对象斗智斗勇,侦查与反侦查。最后看谁获取真相,鹿死谁手。
先辨真伪,再论是非,真伪不辨,是非不存。
合理怀疑+证据证明+逻辑推理,是记者的基本功。而这三点是现在的记者最为缺失的。
1、合理怀疑是先决条件,要学会合理怀疑每一个细节。合理怀疑的方法主要有,经验阅历法,知识技能法,自相矛盾法,有违常识法。
2、证据证明是问题关键,证据是用来正面和反面证明合理怀疑的。只有证据证明,才能得出结论。
3、逻辑推理是基本方法,证据不足,或者只有单方信源,只能靠一些细节信息,进行逻辑推理。
社会阅历是记者看问题的思想基础,现在记者年轻人太多,阅历少,读书少,不肯钻研。比如高中可以考中专这么简单问题,有些人也不知道的。
主观偏见,是阻碍媒体记者获取真相的主要原因。很多记者采访这个案子,是有主观偏见的,他们认为这就是又一例陈春秀与王丽丽案,而不愿意去研究案件的不同性质。导致深陷其中,被人耍的溜溜转,不能自拔。
追求流量,必然影响获取真相。现在的媒体记者考评稿件的标准是流量,是几千万流量,还是几个十万+,这样的价值取向下,也必然导致记者急功近利,急功近利,利令智昏。
懒于调查,难于获取真相。实践出真知,很多问题调查一下就不会上当,就会揭穿谎言,比如,这个区里高考模拟,几万人里考第四,只要稍微了解一下整个济宁有多少考生,就会知道这个言论就是假的。只要了解一下高考成绩查询方法,还会相信考高分被调包吗?
不能提纲挈领,抓住关键,浪费时间和机会。
正义情绪,让理性思考丧失。这个事件问题的关键是什么?第一,是否冒名顶替已经不是关键问题,因为可以确认。第二,怎样冒名顶替,是否放弃和是否知情是否交易才是关键,第三冒名顶替者就读哪个学校才是关键。第四,所有证据档案都可以查到。
质疑当事人,是记者最好的采访方法。也是弥补单方信源的最好办法。通过质疑,观察回答是否能够自圆其说,是否自相矛盾,尤其是,一个谎言需要更多谎言来维护,那么谎言越多,越会多漏出蛛丝马迹,就会发现更多合理怀疑,最后必然难以自圆其说。一个问题采访的周期才结束。
寻找每一个事件的可能性,然后按照时间轴,逻辑律,证据链方法,去伪存真,寻找最接近真相的事实。80岁的老师领着几个大汉堵截苟晶你信吗?假高考是怎么实现的?
不预设自己需要的结论,逆推寻找证据,这就是有罪推定。梳理各个事实和证据,得出结论,才是推理方法。
采访的当事人的言论,只能算采访素材,是不能照单全收的,一般需要两种处理方法,1、平衡采访,核实验证,证据支持。2、合理怀疑,通过质疑,求得答案,确认真伪。现在的记者,特别善于偏听偏信,风险很大,尤其有的记者还特别关注惊人的言论,以为挖到了宝石,其实,不过是狗屎。