财物公有团体--我看《圣经》之二_风闻

一般阅读无须《圣经》在手，如有意深度阅读，本文提供新教经书页面。

1 当年的犹太人有共产主义信仰吗？如果没有这样的信仰，他们怎么会建立财物公用的社团？（徒4:32在137面）这是要冲破非常大的阻力才能办到的事。最初的信徒要分散自己家财，首先要争斗的就是自己家里的人（路12:49-53在86面，路14:26在88面）。当年彭湃就是从家里斗争开始，父母骂说前世造孽，分得家里自己的那一份财产分散了，田契当众烧了。冥冥之中他就是按耶稣教导富有青年分财产的做法（路18:18-30在92面）。

由此我们绝对有理由将耶稣预设为共产主义者来求证。

2 捋顺上段逻辑，依据《使徒行传》中有建立财物公用的记述。财物公有这种财物与人的社会关系，可是一个社会的顶层设计，是对意识形态的打破重新构建，而且推广的目标范围也不仅仅是犹太人居住地，这可不是小事！作为既得利益的原有社会高层及其体制也必然是反对，用武力反对，也就必然会有武力准备（路22:36在99面，卖衣买刀）。马克思在《共产党宣言》的最后一段“为达到目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到”。那么，作为耶稣的门徒们，（路16:13在90面）玛门与信仰二选一为原则召的门徒们，他们建立财物公有社会不可能想象只靠语言宣讲就建成。难道武力的事耶稣就仅仅片言只字？这点将在后面详说。

2 建立财物公有社会所必要的“武力”，与耶稣所提到的“武力”两者虽然是不同章节，应该可以联系为共同一个目的，因为门徒所为肯定可以视作耶稣指引。4 如上论述应该是公允的，具合理性。那么认定，耶稣就是教导门徒干革命的，是一次共产主义的革命。

5 以上由假设而认定，没有枪杆子是不可能革命的。能否拿出论据为之辩护，这一段我要推理论证出招兵的内容来。看我论证是否符合逻辑。

6 耶稣明明白白说“不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵”（太10:34在12面），动刀兵就是武力。就以此为论点（此经文同时也应该是论据），下面从先知书开始。7 先从福音前的“丈夫”一词说起，在我眼里，这词福音前有三种用法：一是夫妻关系中的男人；二是虔诚信仰对象耶和华（耶31:32在773面）；三是民众和城域的领导人，类似“第二”，但却可以是具体的某一个人。这里所说的“丈夫”是第三种用法，也即：“民众和城域的领导人”，暗含着被领导民众就是“妻子”。原文“我们都当刚强，为本国的民和神的城邑作大丈夫”出自（代上19:13在400面，在撒下3:38在293面，撒下10:12在298面，撒上4:9在261面，王上2:2在320面，赛46:8在708面等），这“丈夫”就是将从平民中站出来做领导人的。8 尽管“丈夫”的用法有点“玄妙”，但以上三点是可以确定的。9 那么，在“丈夫”这一比喻下延伸出“新郎”、“婚宴”的比喻来。标志性文章是出自被称作”两约之间”的《多卑亚传》，这种”比喻的延伸”应该不是我的发现吧？应该是符合逻辑的。10 解释一下这比喻的延伸，”新郎”是时点性或时期性概念，是未婚男子成为“丈夫”在“婚宴”时的谓称。这世俗角色应该是容易理解的，逻辑应该被认可。套用到前面所说的“丈夫”的第三种用法，一个普通民众成为领导人的过程就是“婚宴”中“新郎”角色。仔细领悟《约珥书》2：15-16（在893面）里，走出洞房或许就是成为“丈夫”的标志，此处也有召集民众的文字，并聚集妇孺，聚集妇孺就相当于分出能打仗的人，新郎走出洞房就相当于选出领导人，而吹角就是战争的文字符号。11 能否成为“丈夫”，即能否成为领导人，“婚宴”的圆满举办就是关键。能否成为令人骄傲的“丈夫”又是很难的事，常有“丈夫”年幼夭折。比如《多卑亚传》里的七个新郎就是在婚礼期去世。12 再于经中攫取些丰富相关内涵，在约珥1:8（在891面）处，“我的民哪，你当哀号，像处女腰束麻布，为幼年的丈夫哀号”。理解“幼年的丈夫”是夭折了才会哀号。13 综合以上有关“丈夫”、“新郎”、“婚宴”在新约之前的词汇得出一个语境：犹太人文化里有一个民族独立的意愿，经文号召族人起来争当城和民的“丈夫”反抗罗马帝国，“新郎”却在"婚宴”时期身死，即是刚举行聚会号召起义时就给镇压了，于至首领（即新郎）死了，或者起义刚有起色，旋即给镇压（即夭折）。14 上述时局在新约时期犹太文人约瑟夫的著作《犹太古史》最后一章中能看到影子。当时历史状况世人普遍认可。而当时的起义领袖在文人的笔下就是“新郎”、“丈夫”。中国的说法就是“国乱思良将”。15 如上历史语境到了新约时期，正因为起义之难，酝酿要充足，考虑时机是否成熟。耶稣常有时机方面的教导，比如路14：28-30（在88面）建房比喻；比如约7：6（在112面）所说的时候未到，自称不似他的兄弟随时方便；又比如约4:23（在108面）处说候到了，这时，时机成熟。经文显得捏拿尽在掌握，何时合适，何时不合适。各处经文均可理解涉及起义时机，此处不予展开解释，只拿来提显有预谋、有计划。16 有了上一段的铺垫，来看看“十个女童的比喻”，太25:1-13（在32面），这是时候未到宣扬要准备的经文，其中的“新郎”到来的时间称说不知道，说不定什么时候突然到来，而起义的时间恰恰是绝对不宜作宣传的，唯有做好准备的，到时才能成为参加的人，号召犹太人随时做好准备，就是暴动前的宣传。17 “新郎”来了，就是有人揭竿而起的时候，就是“婚宴”时候了，请客赴宴。在太：22:1-14（在27面）、路14:15-24（在88面），看这两处的经文，被请而不来的也就罢了，但去请人参加“婚宴”仆人竟然会被人杀吗？会的，因为在杀仆人的人看来这招兵当然是造反，反对招兵的就是对立阵营，于是，王就发兵杀过去（也只有对立阵营，而且是团体性力量才会动用兵队）。“婚宴”还要强制不想来的人参加，来了“不穿礼服”即是不守军规，会丢到黑暗处哭泣，这点是强制招兵特性，聚合后就是军队，也一定讲军规，不严格是不行的。也只有军队才有这样严格的纪律。

18 文中有一口同声拿着理由推辞，似乎理直气壮，其中理由是我买了田，我了娶妻。是申命记（申20：5-8在185面）里可以不参战条例，无非一己私欲，于是演化成各种私欲理由来推辞，做买卖，买了牛，要种田的都推辞，将一律强制加入。另外，胆怯的此处没有提及，这种胆怯的在先知中里称做吃草的（赛65:25），在新约罗14:1-6称作软弱的只吃蔬菜的，要接纳他，被允许不参加战斗，士7:3有实例。

19 这不是只有起义招兵才有的情形吗？要不，什么事情是恰好如此这般的?特别是请辞理由与《申命记》的战争条例相连的时候，是不是有点昭然若揭的感觉？要不怎么会拿不参战理由请辞吃一顿喜宴？20 因此，综合以上各段，我对（太22:1-14、路14:15-24）“喜宴的比喻”的解释就是：当起义行动时，先是派人号召加入，反对号召且有能力反对、敢于出手反对的就是敌人，将派兵攻打，而其他不听号召但没有能力反对的任何人，一律都将强制加入，以军纪训令，严惩不遵守的。

21 上一段的经文的解释，在放下有神信仰，撇开原有主流解释方向时，您觉得这结论有道理吗？与主流的解经比较谁更合理性？