从对高晓松的舆论风潮进一步发散思维的畅想_风闻

     作为87年出生的我，高晓松的歌很多我都听过，但是我对他开始并不熟悉，小时候听过他的歌，但是并没关心过词、曲作者，当我开始对他熟悉时其实都是互联网开始普及后，才在各种综艺、聊天节目等网络中知道：原来我以前听的歌是他写的啊！这段时间应该就是前几年吧，当时高晓松有一些聊天类的节目，我看了很少一些，并不全面，所以如果后面的说法如果有偏颇，请指教，也请原谅。

当时他的一些说法就是现在定义为“公知”的一些看好国外的一些言论，其实我觉得谈不上“媚外”，我没找到准确点的形容词，就姑且应该算是“国外很多东西很好”，（因为我确实看他的节目很少，所以这点可能确实很偏颇），顺带说一句，罗永浩的一些话语我才觉得是“精日”，所以我非常讨厌罗永浩。所以对高晓松的这种还谈不上“媚外”的话语遭受如此多的网络攻击，我也产生了一些思考。

我现在看到很多时政评论，现在经常说的一个观点是：现在的年轻人是中国最自信的一代，因为他们成长时国家已经比较强大了，他们看到的是中国强大后的种种表现，而我们以前看到的是中国弱小时的各种委屈，我很赞同这种观点，这里稍微举一下例子：1、银河号时间，那是我才6岁，完全不知道这个事情，所以比我小的90后，00后更没切身体会，这点倒是没什么区别，但是即使现在长大后去了解当时的事情经过，也能看到当时中国的委屈。2、南联盟大使馆被炸，当时已经中学，看到国家只能抗议，不能对等还击，受到的屈辱让我刻骨铭心。3、南海飞机被撞，飞行员牺牲，距离南联盟大使馆被炸时隔不久，同样只能抗议。而90后，00后呢，他们当时都还小，这些事件他们体会不深，完全没有那种屈辱感。

再说说认知、舆论环境，我们80后，或者高晓松这个靠近70后的人，我们成长时，家电基本全是日本的，比如索尼、松下，运动品牌是耐克、阿迪这些欧美的，汽车是丰田、本田、大众（为什么现在汽车仍是这些，我认为其中很重要的一个因素就是现在买车的主力军恰恰就是80后），手机是诺基亚、爱立信、摩托罗拉，然后有些人再出国一看，别人遍地是高楼大厦，街道干净美丽，我们当时一个城市是又脏又破，而这些现在全又反过来了。现在被全网鄙视的公知的言论，其实是当时的普遍认知，张维为教授曾说过，他和福山辩论的那场会议，开场前的节奏是这样的：在与福山先生辩论前，也看了一些中国学者与他的对话，坦率的说，那不是对话，而是“汇报工作”。那些学者关心的是中国哪一天才能达到美国民主和法治水平。所以你可以想象当时整个中国的认知就是一种“弱者心态”，所以我对于张维为教授在当时就能极其清晰的以一种“自信心态”与福山辩论非常敬重。我们以现在的认知去谈论69年出生的高晓松，是认为高晓松达到或者接近张维为教授的水平了吗？

现在看观网等很多时政类节目，很多弹幕充满着自信，充斥着对公知的鄙夷，我刚开始非常开心，看到这些比我年轻10多岁的年轻人的自信，就像看到了中国的发展，看到了中国文化的自信与发展。但是看到的越来越多，特别是这些言论越发极端，已经快到了不容许说国外好的一点点话的时候，我就开始担心了，也正是这种担心让我决定写这篇文章。这种担心我大概理了一下，就是1、担心再次发展为清末的夜郎自大思想（这点因为咨询的发达，特别是网络的发达，其实可能性很小了），2、担心发展成类似美国的“政治正确”，以后再也不能说国外一点好，不能说国内一点差，说了你就是“公知”3、担心反对的声音越发的减少甚至消失，舆论影响认知，认知影响行为，行为影响现实，让中国不能更全面的发展。第3点其实就是第2点发展。

有些言论确实应该被鄙夷、唾弃、封杀，甚至“人肉”（我不讨厌人肉，但是觉得应该可控，因为我也担心人肉的进一步发展，这里就不谈论了），这些言论就是“辱华、精日、精美”。我反对将“说国外好，说国内差”的所有话全部鄙夷、唾弃、封杀，但是也不应该成为主流，不能让他们像以前一样带节奏。这些话语应该成为我们对国内外更好认知的补充，让我们仍然会思考：要不自己出去看看。而不是像现在台湾、美国、印度等认知中国大陆一样。我们在网上鄙夷印度人民对中印两国认知的可笑，也要警惕不要让以后的中国成为现在的印度，而那些“说国外好，说国内差”的话就可以成为随时提醒我们的一根刺，让这些话不要成为主流乱带节奏，也不要让他们毫无生存空间。

我写这篇文章并不是要为高晓松洗白，主要是我并不清楚他究竟说了哪些、好多话引起广范围的厌恶，我只是由此引起的一系列思考想写出来。