美国取消香港特殊待遇有啥影响？_风闻

拜读了香港大学陈志武在文化纵横的访谈（ 美国取消香港特殊待遇, 真实影响到底有多大? | 文化纵横 评论 82 ），看笑了，随便聊几句；

香港人依然执迷于其‘法律体系’对于帮助大陆获得国外直接投资（FDI）起到关键作用；举例最近几个月外商都去新加坡等地签署投资、理财协议；

金融范畴的财务投资，香港的确是很不错的地儿，但正因为其法律体系能‘保护投资者’，大陆无法事实上掌控这部分投资，所以对大陆来说，新加坡、纽约、伦敦等地没啥差别；

大陆（或者说全世界所有国家）最看中的是直接投资（FDI），即外资进入大陆，换成人民币，投资建厂，创造就业、带来技术和利税；既然资金进入了大陆，那就必须遵循大陆的法律，不管从哪儿‘转进’，是否披了张‘港资’或‘新资’的皮；

外资之所以要通过香港等地转进大陆，主要原因（之一）是税收，或者说利润如何结算留存（香港一直是所谓Tax Heaven）；之所以首选香港而非新加坡，方便啊；今后如果外资选择新加坡等地转进大陆，对香港来说当然有重大影响，但对大陆的影响就极小了，反正香港也不给中央政府交税；

作为香港大学的教授，居然认为因为有了香港‘法律体系的保护’，外国投资商才决定在大陆投资设厂，而不是去越南、菲律宾、印度设厂？实在是本末倒置！

回到金融范畴的各种投融资，很多学者都高度赞扬了香港作为作为金融中心在资本市场为大陆的高速发展所需的海量资本起到了关键且极重要的作用；

我的看法正好相反；境外资本的逐利性才是最主要原因！

金融投资领域是否开放，或者说中央政府是否能管控，是一个‘非此即彼’的国家战略，不存在‘灰色区域’；以最关键的人民币资本项目为例，既然中央不开放，那无论香港、新加坡、纽约等等，都没差别，绝不可能存在法律上的‘香港的待遇比新加坡略好’；反而因为香港的独特地位，中央可能网开一面，这是在变相地挖大陆的墙角；

二三十年前，香港可能作为一个‘窗口’，存在灰色区域；但都2020了，坐二望一的中国，不需要，也不能有这样的‘窗口’；信誉对老二来说太重要了！

对于大陆的政府、企业、个人来说，既然香港和其他地方一样，很自然就会选择香港；而对外资来说，既然香港和其他地方一样，且大陆青睐香港，那就香港喽；

香港可能比某些其他地方有更多相关人才、配套服务更齐全、运作更有效率等等，但这是果，不是因！

今后，如果香港慢慢变的和其他地方不一样，那就换个地方喽；战术上可能会有短期的不习惯，可战略上对大陆和外资都没啥差别啊；（唯一的差别是：其他地方抢了本来香港的生意，so what？）

很多学者津津乐道的‘融资’：在香港上市、发债和在新加坡上市、发债，除了资格审核有些许差异外，投资商看中的是上市、发债公司本身，不是哪个证交所；香港能形成今天的地位，是果、不是因！

就像专卖店进驻大商场；顶尖大商场（纽交所、纳斯达克等）大家都想进驻。达不到进驻要求的，还有其他商场可以选择；香港现在有点像同质专卖店的大商场了（电脑城之类）

至于说上海或者深圳等地能否取代香港的‘金融中心地位’，完全就是一个悖论！

如果中央不能掌控，那和新加坡、纽约、伦敦有啥区别（税收除外）？如果中央能够掌控，那还是所谓‘金融自由港’吗？当然，随着中央金融、货币领域的逐渐放开，一切皆有可能，但‘金融中心’的定义恐怕会和香港不尽相同；

香港是特殊历史造成的产物，不可能被复制，也完全没有必要复制；国家的金融资本市场是否开放，如何开放，是极其关键的国家大战略，相比之下，所谓构建‘金融中心’只能服务于国家大战略；

香港的地位当然很重要，做生不如做熟，换个地方另起炉灶，忒麻烦，但绝非不可取代，没必要过于高估；

ps，至于香港转口贸易的所谓禁运高科技设备等，纯属打擦边球的零敲碎打，是建立在双方默契的基础上；