民意影响审判结果，是司法的进步还是退步？_风闻

看了这个标题，很多人认为本篇文章的答案肯定是“退步”；因为心理学上表明，当提出是要A还是B时，大部分提问者的本意是B，而不是A。比如，你提出“是明天去好，还是后天去好？”，你对“后天”的权重一般情况下是高于“明天”的，如果你中意于“明天去”，你大概可能就会提出“咱们明天去吧”，而不是让对方给出建议。当城府更深一些的人说出A还是B时，大家都会心照不宣地说B吧。

不过笔者比较迟钝，虽然知道这个原理，大部分时候不会去多想，可能和原来工作学习的环境有关，直来直去能够避免消耗更多的能量，而且好多人、好多事其实是不值得消耗那么多能量的。

话题转回，民意影响审判结果，对于司法来说是进步还是退步？

既然提出了A还是B，那么答案肯定还是偏向于B的，笔者也不能免俗。前篇文章已经提过，法律要客观，即在法条一定的前提下，证据决定一切。觉得法律有问题，需要向人大反映，而不是向律师和法官反映（当然，律师和法官也可能是人大代表，这种情况予以排除）。

法条，规范人的行为，即“法无禁止即可为”，甚至于“法有禁止，也可能选择性地行为”。举个例子，就是闯红灯，尤其时行人闯红灯。闯红灯是被法律禁止的，但是为什么很多人还会选择闯红灯，很大程度上是因为这些人了解闯红灯的后果——对于大部分闯红灯的行为的处罚，就是罚款，除非有其他过激行为，或者造成其他严重后果。

这样，人们才会去闯红灯，因为了解可能受到的处罚。如果有一天，你的普通闯红灯行为引起了民怨，对你采取了行政拘留15天的处罚，你气不气，你觉得不觉得冤枉？你的行为、相关证据、以及过往案例，很大可能是不支持15天行政拘留的处罚的，但15天行政拘留又可能在可处罚的范围内。我们所说的应该由客观情况决定判决结果，就是这个道理。

上面这个例子其实举得不太好，但笔者很难虚拟出其他更合理的例子了，大家凑合着理解一下。

接下来想说的是，用数学的方法理解，法律条文是函数f(.)，行为是自变量x，处罚是因变量y，y=f(x)。我们说，这个f(.)不应该随着民意说变就变。

以上说的就是“退步”的问题，下面来说一些积极的方面。

法律应该对民意有所反映，意思就是民意可以作用于法律，民意作用于法律是通过人大会议，通过国家权力机构来实现。

用数学方式来表达，法条函数这个函数f，至少一部分可以被民意m所决定，另外还有时间t的作用，用公式表示就是，f(.) = F (f(.), m, t)，即f(.)在m和t的作用下，可以进行更新。

有人提出，m决定f(.)，f(.)决定y，为什么m不能对y起作用（即民意对判决结果起作用）？

这里的问题，就在于时间t这个变量。y=f(x)这个函数中，t是不起作用的。

即，在某一个时间点，f(.)是确定的，且f(.)是被行为人、被法官、被律师所知晓和认定的。

所说的依法治国，依的就是这个f(.)，这个f(.)在单一时间点不随人的意志所转移（包括民意以及拥有权力的人），民意和拥有权力的人要改变f(.)必须需要时间t的作用。

所以，这个问题的答案，就是y=f(x)，f(.)=F(f(.),m,t)，应该符合这个条件。即，民意影响审判结果是退步，但是民意影响立法则是积极且有意义的方面。

- THE END -

如果你觉得文章很棒，对你有所帮助或启发，可以关注作者的微信公众号：一麾（ID：gongzhonghaoyihui），订阅更多的优质原创推文！