特朗普的人设已崩塌_风闻

作者 | 南风窗资深主笔  雷墨

6月下旬，特朗普应该过得很糟心。

新冠疫情、经济衰退和抗议浪潮这“三座大山”，如果还没有让这位刚过了74岁生日的总统感觉吃力，那么过去十多天里密集冒出的坏消息，肯定让他切实感受到了成功连任的压力。不只是民调的下滑，还有“人设”的崩塌。他的“让美国再次伟大”，似乎更像“让美国成为笑话”。

1

民调不妙

“他（拜登）可能成为你们的总统，因为有些人也许不爱我。而我所做的一切，是做好我的工作。”特朗普6月25日在福克斯新闻节目中说的这句话，被某些媒体解读为“特朗普首次承认可能败选”。

从节目内容来看，特朗普的本意并不是这样。他说这话的上下文是：反种族歧视骚乱都发生在民主党治理的区域（当然，这并非事实），但拜登对骚乱却默不作声（这也非事实），如果他成为总统，那么暴力将蔓延全国。

事实上，特朗普不仅没有“承认”可能败选，而是还在玩老一套：制造“另类事实”，构建自己“受害者”形象以博同情，然后再祭出威胁恫吓展现出攻击性。

我在此前的文章中多次提到过，特朗普个性中的攻击性，源于内心深处的不安全感，也就是说他感受到了威胁。离11月3日大选投票仅剩4个月之际，特朗普感受到的最大威胁，无疑是民调的下滑。

福克斯的节目播出前，多家民调机构的数据都显示，特朗普的支持率几乎全面落后于拜登，无论是在全国范围还是能决定胜选的摇摆州。

“270 to win”选举地图数据：蓝色为民主党，红色为共和党。数据截止至2020年6月17日

路透社和益普索6月22至23日所做的民调显示，在登记选民中，拜登领先特朗普10个百分点。《纽约时报》与锡耶纳学院24日公布的民调，拜登领先14个百分点。

倾向于共和党与特朗普的福克斯新闻此前的数据，是拜登领先12个百分点。拜登领先幅度最大的数据，来自于《底特律自由报》所做的民调，他领先特朗普16个百分点。

当然，有人会对民调数据不以为然：2016年大选期间，不是所有民调都指向希拉里会击败特朗普吗？这次有几点不一样。这些不一样，不是说目前的民调能精准地预测选举结果，而是说它们能精确地反应，特朗普选情不妙。

首先，民调数据趋势不一样。2016年7月民主党全国代表大会（正式确认希拉里的民主党总统候选人身份）时，希拉里对于特朗普的领先优势，已经从此前两位数的百分点，缩小到7%，那年大选投票前一周，差距进一步缩小到5%（路透社和益普索数据）。

这次情况刚好相反。我们以历次民调中，结果显示拜登领先幅度相对较小的“马奎特民调”数据为例。今年2月拜登“内定”为民主党总统候选人（因为其他党内竞争者都宣布退选）时，拜登与特朗普的支持率都是46%，5月民调拜登领先3个百分点，6月下旬领先幅度扩大到8个百分点。民调趋势，对特朗普不利。

CNN6月1日的一篇报道表示，美国有40多个美国民意调查都显示，特朗普的支持率落后于其总统竞选对手拜登。这篇标题的标题是：拜登目前获得的民意支持，是自有科学民意调查以来，一个总统竞争者所能取得的最好情况之一

其次，摇摆州情况不一样。2016年大选希拉里遭遇滑铁卢，主要是因为摇摆州全被特朗普收入囊中。美国选举政治版图红蓝州泾渭分明，少数几个摇摆州最终摆向哪位候选人，就能决定谁能入主白宫。

虽然在2016年大选期间多数民调都显示，希拉里全国范围内的支持率领先特朗普，但在大选投票前几个月，多数民调都表明，两人在摇摆州的支持率旗鼓相当。这次不一样。离大选投票只有4个月时，拜登与特朗普在摇摆州的支持率，没有旗鼓相当。

在美国选情分析中，经常提到的主要摇摆州有6个，即佛罗里达州、密歇根州、威斯康辛州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州和亚利桑那州。根据民调机构“RealClearPolitics”6月下旬的数据，拜登在前4个摇摆州中支持率领先幅度都在6%或以上，在后两个州支持率与特朗普难分伯仲。

而《纽约时报》与锡耶纳学院6月24日的民调显示，拜登在这6个州支持率全部超过特朗普，领先幅度从6%到11%不等。2016年大选前唯一准确预测特朗普会拿下密歇根州的民调机构“Trafalgar Group”，最新的预测是，拜登领先特朗普1个百分点。虽在误差范围内，但至少说明特朗普在这个摇摆州优势不再。从趋势上看，摇摆州正在摆向拜登。

最后，或许也是最为关键的不一样，是这次大选有“在任总统”。**这样的大选意味着，无论寻求连任的在任总统如何操弄选举议题，他的执政表现都会是“房间里的大象”。**对于在任总统来说，执政表现在连任竞选中如同双刃剑。即便表现基本合格，那也能凭借执政资源优势秒杀对手。如果表现不忍直视，那就是连任竞选的沉重负担。

特朗普的情况属于后者。根据盖勒普民调数据，今年3月初，美国民众对特朗普的工作满意度是49%，不满意度是45%。6月的数据反转成39%对57%。“RealClearPolitics”3月底所做的调查，满意度与不满意度分别是47%和50%，6月最新的数据是41%和56%。

最新的数据来自盖勒普5月28日至6月4日的一项民调，在全国范围内针对种族不平等的抗议声浪中，特朗普总统的工作支持率已经下降到39%。在经济方面，只有47%的美国人赞同特朗普总统对经济的处理方式 ，远低于1月份的63%和2月份的58% 

共和党资深竞选策略师卡尔·罗夫，近日在福克斯新闻的节目中说，我们得坦率些，特朗普总统如今已经落后。他说，在美国还没有哪位在任总统，仅靠嘴上说“我已经干得很好”就能成功连任的。不用怀疑，特朗普肯定还会继续说自己干得很棒。但同样也不用怀疑，他这话的效果会大打折扣。

2

人设崩塌

当地时间6月21日清晨，美国媒体拍到了特朗普满脸倦容、形单影只的形象。他刚参加完俄克拉何马州的竞选集会返回华盛顿。那是新冠疫情爆发后，特朗普竞选团队召集的首场现场版竞选造势活动。

特朗普的那个形象，或许是当时内心的真实写照。他所期望的人气爆棚、群情激昂，没有出现。能容纳近两万人的场地，只有不到七千人到场，以至于事先安排的场外演讲都取消了，因为场外根本没有等待他演讲的人。

集会前，特朗普本人在推特、白宫会议及采访中多次声称这次活动将异常火爆：“已有超百万人预定门票”。但据被曝光的现场视频显示，二层平台只有零星十几个人。据《纽约时报》统计，20日当天，俄克拉荷马银行中心本能容纳19000人，但实际检票人数只有6200人。

不只是效果不如预期，更关系到“人设”。这比支持率下滑，更让特朗普糟心。与2016年大选期间相比，如今的特朗普在“人设”上暴露出了明显的缺陷，有的还因为个性或客观因素而特别扎眼。

在英文单词中，与“人设”意思比较接近的是“character”。从韦氏词典对这个词的解释中，可以提炼出“形象”、“道德”和“能力”等几层意思。而从目前的情况来看，特朗普在经营这几点上，可以说都在露馅。

对于竞选者来说，形象是对选民视觉上的直接投射，效果难以量化但不能忽视。有美国媒体注意到，2016年大选期间的总统候选人电视辩论会场，跟在希拉里身后出场的特朗普，稳健的步伐、高大的身材，被希拉里完美地衬托出了“让美国再次伟大”的视觉冲击力。

当年被媒体热炒健康问题后，希拉里为了自证健康，在电视节目上当众拧瓶盖。6月20日俄州竞选集会现场，特朗普展示单手拿水杯喝水的能力，也是为了自证健康。之所以要证明，是因为这事非同小可。

特朗普此前被拍到挣扎着用一只手端着一杯水，而引发了人们对他患有帕金森症的猜测。针对双手喝水的行为，特朗普声称是因为他的胳膊因为敬礼太多而累了。6月20的集会现场，他没有放过“自证清白”的好机会：在连续示范了单手托杯喝水两遍后，将杯子怒扔在地上

有人做过梳理，二战后，竞选期间暴露出健康问题的在任总统，无一连任成功（比如福特、卡特、老布什）；1900年以来的大选，三分之二的胜者都是有明显身高优势、符合“硬汉”标准的候选人（当然，身残志坚的罗斯福总统，是个伟大的例外）。这一点不会是选举的决定性因素，但也不能简单地归为巧合。

美国政治新闻网与晨间咨询公司6月下旬的民调显示，认为特朗普健康状况良好的美国人仅占40%，认为不好的是33%。而年长他4岁的拜登，这两个比例分别是39%和27%。健康形象，特朗普没有体现出优势。

此前同样引发过美国民众对特朗普身体情况担忧的是——特朗普与副总统彭斯与国防部长在参加5月末举行的阵亡将士纪念日活动时，被直播镜头拍摄到，身体站立不稳一样前后摇晃，仿佛似要摔倒

至于“人设”的其他方面，特朗普已经暴露出近乎赤裸的缺陷。6月20日那场竞选集会上，特朗普只字未提对新冠疫情死难者哀悼的事。截至那一天，美国的确诊病例已突破250万，死亡人数超过12万。

同理心，是道德涵义里不可或缺的因素。而这一点，正是特朗普所缺失的。美国著名作家弗朗辛·珀丝，在今年5月的一篇文章里表达了这样的意思：新冠病毒肆虐，让整个美国悲伤逆流成河，但这条河流到白宫椭圆形办公室门前，就已经干涸。在她看来，希望悲剧改变特朗普绝无可能，因为指望自恋、愤怒的特朗普展现同理心，实在勉为其难。

奥巴马政府时期的白宫幕僚长拉姆·伊曼纽尔，在今年4月的一篇文章中，把2020年的拜登比作2016年的特朗普。他的逻辑是这样的：美国2016年的社会情绪是愤怒，最能表达民众愤怒的特朗普被送进了白宫；但2020年的美国最需要的，是能回应并解决民众痛苦而不是最能煽动愤怒的人。

以他的逻辑，拜登的同理心，更符合国家情绪。

我不认为拜登仅靠同理心就能击败特朗普，把同理心界定为国家情绪也有点牵强。****但这一点上拜登相对于特朗普的优势，影响不容低估。“弗洛伊德之死”引发游行示威和骚乱后，特朗普试图打造自己“法律与秩序”总统形象。这显然是在效仿1968年的尼克松总统。

那一年也是大选之年，但与特朗普不同的是，尼克松在打“法律与秩序”牌时，姿态温和得近乎慈祥，比如他曾亲自上街直面示威人群。反观特朗普，除了躲进白宫地堡，就是命令警察上街。对比来看，缺了同理心的特朗普，更像是在邯郸学步。

6月29日，特朗普发了一条推特，说的是他在共和党中的支持率是95%，并把那剩下的5%称为“假共和党”、蠢蛋。他没有提这项民调数据的来源，要么是根本就不存在这样的民调，要么是他引用了过时的数据。根据“马奎特民调”6月下旬的民调，特朗普在共和党中的支持率，从5月的93%下滑到6月的83%。

执政三年多，特朗普较为成功地将共和党“特朗普化”，进而确保了党内的高支持率。但在共和党中支持率的下滑，也最能让他后怕。因为这种下滑，即便不导致“去特朗普化”，也会转化为党内与其“切割”的现象。

今年11月的选举，美国人除了选总统，部分国会议员与州长也会改选。以参议院改选为例，共和党如果想确保目前在参议院的局面（目前是共和党53席、民主党47席），共和党需要保住23席位，而民主党保住12席即可。不难想象，在特朗普选情堪忧的当下，那些寻求连任的共和党参议员，“切割”的意愿会更明显。

事实上，“切割”现象已经出现。特朗普入主白宫后，绝大多数共和党议员都与他保持一致，至少不直接批评其言行。最能反应变化的，莫过于在对“奥巴马门”的态度上，共和党与特朗普拉开了距离。

今年5月初，特朗普弄出一个“奥巴马门”，称自己遭到奥巴马政府的监听和打压，并公开呼吁对奥巴马展开调查。他显然是想将此事炒作成选举议题，甚至用这扇门刮起一阵打击拜登的政治风暴。但没有风暴，涟漪都没有。

6月23日，特朗普再次抛出奥巴马“叛国”的论调，共和党内普遍认为他“做得太过”。此前曾公开拒绝特朗普调查奥巴马要求的共和党参议员林赛·格雷厄姆（他也是特朗普的坚定盟友），这次态度明确得略带侮辱：“我不知道他（特朗普）在说什么，我们没有任何证据证明奥巴马犯了叛国罪。”不难想象，如果特朗普继续炒作“奥巴马门”，更可能的情况是自取其辱。

特朗普“人设”崩塌，还有一个他“专属”的因素。进入现代以来，美国总统们都对其“执政记录”较为在意，总统政治里也有多少年后解密资料的制度保证。所以，对某位总统的功过是非做庖丁解牛式的分析，通常是历史学家的事。但特朗普不一样，他的白宫生涯是“现场直播”。

被特朗普解雇或主动辞职的内阁高官，不仅让他的执政记录几乎毫无内幕可言，而且客观上也在瓦解他的“人设”。比如，前白宫幕僚长凯利曾说特朗普是“白痴”，前国务卿蒂勒森骂过他“蠢货”。如果这些评价还比较抽象，那么前白宫首席战略师班农称他像个“11岁的小孩”，前国防部长马蒂斯认为他智商相当于“五六年级的学生”，这些评价画面感就强多了。

如果说那些评价有人生侮辱之嫌，那么前国家安全顾问博尔顿，在其新书《事发之室：白宫回忆录》中，对特朗普评价或许较少个人色彩。博尔顿书中曝出的白宫内幕，几乎都在印证他的结论：特朗普不适合担任总统。对于寻求连任的特朗普来说，这是最大的尴尬，没有之一。

3

谁的危机

如此看来，特朗普连任是否毫无胜算？2016年大选飞出特朗普这只黑天鹅后，专业人士们在预测美国选举结果时，都开始谦卑起来。目前美国主流的分析和解读，虽然在“特朗普选情堪忧”上基本形成了共识，但也鲜有认为拜登能“躺赢”的预测。

这才是问题的关键所在——在美国社会经历如此多危机的情况下，美国民众对选择谁能带领国家走出危机却如此纠结。

皮尤研究中心6月30日公布的一份调查显示，87%的美国人不满意国家的发展方向，满意的仅为12%。美国人中认为特朗普是位糟糕总统的比例是53%，觉得拜登将是一位糟糕总统的比例也有43%。过去三年多里，带领美国的是特朗普，美国人的不满高达近九成，但拜登也只是“小胜”特朗普10个百分点。

没有什么比这更能反应美国人的纠结了。如果选情连遭噩运的特朗普能成功连任，那绝不是因为他的治国理政能力多有吸引力，更可能的原因是拜登太没吸引力。目前拜登的选举策略，被揶揄为“土拨鼠战略”，即自己猫着不动、等待特朗普继续犯错。这样的总统选举，是谁的危机？

至于11月大选的结果，可能出现两种情况。一个是特朗普遭遇滑铁卢式失败，比最近民调显示的还惨。特朗普的执政记录已经表明，不能低估他制造惊讶的能力，但也不用怀疑他继续犯错的可能。

但更可能的情况是双方得票率比较接近，投票结束后无法确定谁胜出。这就像美国选民揭开了罩在骰子上的盖子，但数了点数后，仍然不知道谁赢谁输。

美国智库欧亚集团今年初的预测报告写道，“今年11月举行的美国总统大选，将会产生一个许多人认为不合法的结果。” “如果特朗普在可信的违规指控中仍旧获胜，那么大选的结果将会受到质疑；而如果他输了，特别是如果票数势均力敌的话，情况也是一样。”

投票还未开始，上述预测已在被应验。6月23日，特朗普在凤凰城的公开讲话中说：“在我看来，这次选举将是我们国家历史上最腐败的选举。”此前，拜登也有表态，“我最大的担忧，是特朗普总统将试图窃取选举结果。”

两位总统候选人在质疑选举合法性上“达成共识”，意味着11月的大选很可能成为一个大型翻车事故现场。投票结束后，民主、共和两党都不会淡定地说，咱们2024年再决胜负。