那些被现实打脸的主流经济学理论_风闻

除了最近各种抗议活动以外，还值得关注的是在美国失业率高达30%、企业用工成本大幅下降，以及美国利用救助法案（CARES act）给各大公司慷慨地提供了大笔救助资金和免税以外，这些公司把钱用在了哪里？按照主流经济学理论，企业在这样的条件下肯定会扩大投资、增加就业，现实呢？看一下国外左翼的简短吐槽~

——写在前面

主流经济学一直都未能预测未来，从“左派”的保罗·克鲁格曼到其他“右派”的商业和新自由主义的辩护者都是如此。

**他们最喜欢的神话之一是“工资的下降具有粘性”。这意味着，在衰退或更糟的情况下，由于工人不会接受较低的工资，衰退势必会继续下去。只要工人允许减薪，那意味着企业手头会有更多可支配收入（来自工资成本的节省）。然后，企业将把额外的收入再投资。投资将会增加。工人将被重新雇用。**然后，工资收入将恢复，经济将因更多的投资和消费而增长。

这个虚构的叙事统治了一个多世纪。经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在20世纪30年代揭穿了它。逻辑很简单，**工资不仅作为成本影响产品价格和企业的利润，而且作为消费影响整个社会的有效需求。**主流经济学只考虑了前者，而完全忽视了后者。如果工资降低，消费量降低，商品都卖不出去，那么企业还会扩大投资、增加就业吗？

但是这一理论仍然被主流经济学界保留，直到今天。你只要阅读大多数入门级大学教科书，即可发现这一点。它仍然在那里。

“工资下降粘性”的观点实际上聪明地表达了这样的观点，即工人应对经济衰退后没有迅速复苏负有责任。如果他们愿意减少工资，那很快就会好起来的。

但是，看看现在发生了什么。截至2020年5月下旬，至少有4500万美国工人失业。在短短两个月内，他们损失了1.3万亿美元的收入。其中超过1万亿美元的损失是由于失业造成的。另外$ 2600亿美元是由于工作时间缩短所致。**工资减少了1.3万亿美元！**像在所有衰退中一样，工人的确经历了严重的工资下降，包括失业（没有工资），工作时间缩短，福利遭到削减和损失，雇主的养老金缴纳额减少，工资被盗用等。工资在今天的下降比以往任何时候都更快，程度都更严重。企业和投资者是否因为工资下降而进行支出和投资呢？否。他们贮积了1.74万亿美元的国会贷款和救助资金。迄今为止，他们还贮积了6500****亿美元的税收减免（需要补充的是，媒体对此从来都不报道）。

正如记者David Cay Johnson在一篇文章中透露的那样，企业仅仅在机构货币基金（仅一个来源）持有的短期现金存款已从2020年3月1日之前的2.3万亿美元增加到今天的3.3万亿美元。仅机构货币基金而言，企业的现金存款就增加了1万亿美元。越来越多的钱被存入商业银行。自3月1日以来，商业银行的企业存款的长期平均水平上升到了15.8%（奥巴马为6**％，2016-19年间特朗普政府下为4.6％）。**企业和投资者都在囤积现金，将现金存在短期的银行和基金帐户，以及其他人都不知道的境外。毫无疑问，其中一部分将在某些时候用于股票回购、股息支付、并购、衍生品投机以及所有其他金融赌博——这定义了21世纪资本主义的特征。不要期望他们会将这些资金投入到真正的投资来提高产量、重新雇用工人、产生工资收入。

因此，目前正在进行的减薪和减税将不会导致新的商业投资，也不会重新雇用被解雇的4500万人。减薪并不能带来真正的投资和增长。

像往常一样，荒谬的主流经济学观点——工资下降粘性——在今天纯粹是胡说八道。与此并行的主流观点——如果有方法增加业务现金（通过减税或救助贷款），那么它也将导致经济复苏——纯粹也是无稽之谈。

来源：加州圣玛丽大学经济系Jack Rasmus

注：关于凯恩斯的小段分析由笔者所加。主流经济学的这些观点在中国也很有市场，再遇到类似的说法可要小心了。这些观点虽然屡遭现实打脸，但依然在主流经济学活跃着，并写在教科书中教给下一代，有人说这就是僵尸经济学，死而不僵；有人说我们不应该将它视为一种科学来看待，而应该将其作为一种意识形态的文化现象来研究。总而言之，不要只看主流经济学怎么说，还要看企业在现实究竟怎么做。