终于明白普京写这封信给美国人是什么意思了_风闻

前段时间普京给美国《国家利益》杂志写了一篇署名文章《第二次世界大战75周年的实际教训》，主要是回顾二战时期的欧洲战场情况，后来这封信在俄罗斯又被俄官方部门发到德国研究历史的教授的邮箱，德国之声还曾经披露过这个事情，此后中国智库“欧亚系统科学研究会”翻译了这封信，此后观察者网把这个信也登载了出来。请看信的原文

普京：第二次世界大战75周年的实际教训【欧亚新观察】

这里面问题在于：为什么普京会大张旗鼓的写这个信？普京此人个性较为内敛，并不像特朗普那种张狂的性格，普京一方面肯定了苏联的价值，反驳了欧盟议会前段时间做出的决议：二战是德国和苏联同时挑起的，另外一方面强调当时苏美英三国的“均展现出超越了矛盾和偏好的强大政治意志，并将和平这一真正利益放在了首位。正是得益于此，三国元首得以达成协议，提出了造福全人类的解决方案。”这个话说出来就很奇怪。

我之前一直认为普京写这个信就是为了反击欧盟议会的那个决议，但是后来看到了迪玛·沃罗比耶夫的文章，他解读了这个信，发现这个信表达的意思并不简单。

首先这个信是被刊载在《国家利益》这本杂志上的，《国家利益》是美国的保守派杂志，这个杂志也有许多退休的外交官，智库以及各国大使在上面发文，有相当多的文章敏感且艰深，显然不是给一般大众看的，杂志是美国前总统尼克松创办的，执行现实主义策略，它的名誉主席之一就是鼎鼎大名的基辛格，杂志的顾问委员会成员有最近在观察者大红的米尔斯海默。

杂志的发行人是迪米特里·西姆斯，此人是苏联犹太人移民，作为一个保守派杂志，但是此人和俄罗斯关系，尤其是和普京关系比较好。

解读这封信的迪玛·沃罗比耶夫是前苏联宣传部门的官员，也算是行内人了，从他的解读看，这封信要表达的意思是：

指责苏联和纳粹德国是二战发起的罪魁祸首，这是不公平的，道义上站不住脚，每个国家都促成了这场战争的发生，尤其是英国和法国把捷克交给了希特勒。

考虑到波兰1930年对德国很友善，且在1938年和希特勒共同瓜分捷克斯洛伐克，波兰应该闭嘴。

盟国试图把希特勒的侵略祸水东引，既愚蠢又狡猾。波兰拒绝斯大林在德国入侵前在其领土上驻扎苏联军队的提议是自杀性的，也是愚蠢的。别把他们的愚蠢归咎于我们。

苏联不打算对德国发动战争或者对其他国家发动战争，斯大林所做的一切都是防御性的。我们分裂波兰是因为法国和英国拒绝加入我们阻止希特勒的行列。当时，任何人都会站在我们的立场上做同样的事。

占领波罗的海不是一种殖民。

普京想要传达的信息：

普京对二战后的世界秩序比较偏爱，盟国可以在闭门讨论全球问题，他对现代“尊重小国主权”之类的说法感到不安，如果全球化自由主义者的疯狂不停止，对于全球是灾难性的。

为了振兴二战后成功合作的精神，普京提议俄英美法中这五大常任理事国搞一次面对面的会晤，来解决全球的问题（没有邀请印度和巴基斯坦），如果不举行这样的会议，各国可能陷入愚蠢决定的恶性循环，这正是上个世纪30年代发生的事情。

迪玛·沃罗比耶夫还引用了1938年的苏联宣传画，话里面的魔鬼是拿着一把“战争”的剑，英法美三国的领导人说：向东，向东！

迪玛·沃罗比耶夫认为普京所要表达的意思是：

别那么愚蠢的抨击中国了。

别指望俄罗斯和美国站在一边，不可能的。

相反，美国应该重建二战时期的三巨头模板，在21世纪成立五巨头，可以划分世界势力范围，这样每一个大国都可以舒适的生活，不用彼此争斗，

五大俱乐部比任何俱乐部都要现实的多，因为不会疏远中国。

五巨头齐聚一堂，这样可以使特朗普的名字出现在类似于罗斯福，丘吉尔和斯大林这个地位之上，特朗普能不爱吗？

在迪玛·沃罗比耶夫的留言板下的留言比较有意思。

一个名为“zhang chi”的用户说：

我已经阅读了普京总统纪念二战75周年的文章，发现里面充满智慧，对于特朗普来说，我怀疑他是否真的了解其中含义

其他用户也纷纷表示各式各样的怀疑，有的用户认为：

英国有势力范围？在那？

有的认为，英法俄都在衰落，世界变得多极化，以至于任何联盟都无法控制世界。

有个叫“加布里埃尔·马特斯库”的罗马西亚的网友抱怨道：

作为一个可能会落入普京势力范围国家的公民，再次受到俄罗斯势力影响让我感到恐惧，沃罗比耶夫先生，对您和俄罗斯人民都没有冒犯，但是俄罗斯上次对我们并不友好。

美国本身可能不是天使，特朗普可能是个丑角，但是我知道我想生活在谁的影响下。

根据迪玛·沃罗比耶夫的解读，普京的意思似乎是全球各巨头应该各自协商，建立一个各自的势力范围，尽管在留言区有大量的，尤其是小国的公民抱怨，但是他们忽略了一件事：在美国，的确有人持有并且长期持有这种观点。

《国家利益》的顾问委员会里面有米尔斯海默，此人持有进攻现实主义理论，此人也长期引用亨廷顿的观点，而亨廷顿的理论几乎和普京的观点一模一样，而且亨廷顿说的比普京还要细致，因为亨廷顿连大国势力范围怎么划分都划出来了。

亨廷顿是以文明的角度去划分的，如图所示：

亨廷顿把自新石器时代的文明进行分割，把文明分为：

中华文明---中国文明

中华文明---日本文明

印度文明

伊斯兰文明

东正教文明

西方文明

拉丁文明

非洲文明（亨廷顿不确定是否有这种文明）

当然普京的观点和亨廷顿稍微有差异，普京认为是以五大国来区分势力范围，但是亨廷顿以文明来区分势力范围，这样势必会多出几个势力范围，但是其实这不是亨廷顿和普京之间观点的冲突，无非是多几个还是少几个势力的问题。

核心在于，是否要搞“势力范围”，这才是根本。

不管从亨廷顿文明的冲突的角度来说，还是从米尔斯海默的进攻现实主义角度来说，还是普京的这封信，基本上就已经否定了世界上存在一个广泛的，被世界上所有人都能够认可的“普世价值”。而这个东西恰恰是民主党喜欢提倡的。

比如说民主党现在认为黑命贵就是普世价值，你认可吗？

有趣的是，从迪玛·沃罗比耶夫的解读可以看出，似乎确实有一部分人在极力拉拢俄罗斯来对抗中国，只是被普京否决了，这和今天我们看到的美俄之间的矛盾形成鲜明对比。

搞大国势力范围，也不算新鲜，甚至可以说近代以来一直都是如此，一直到苏联瓦解了，才出现不同程度的权力真空范围，美国逐渐成为世界第一霸主，这么多年来，美国在外投射的武力和经济能力日渐衰落，无法维持全球霸主已经不是未来的事情，而是现在已经存在的事实。

这几天在欧美媒体里面报道的新闻很有意思：

首先politico报道了一个新闻：

蓬佩奥说，美国准备联手对付中国，但欧盟着眼于一个后特朗普的世界

而就在今天德国之声的报道里面，又说的很清楚：

德国马斯（外交部长）说，特朗普下台也不会让欧美关系愈合。

马斯认为，跨大西洋关系已经出现了结构性变化。

也就是说，普京所认定的未来，并不是所谓的遥不可及，恰恰相反，极有可能真的发生。

只是对于每个中国人来说，作为我们长期所倡导的多极世界中的一级，“中国势力范围”在哪呢？

来源 | 李建秋的世界   

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/XBXWgaRtJAV1ROZ_lLVWqQ