关于对商业银行发证券牌照的挖坑_风闻

看了看几篇文章的累积阅读数，知乎玩了那么久大概也就一万一的阅读数，一下子这么多人看，还感觉有点不太适应。

看的人多了我还有点慌。

近期没有什么大新闻，基本上都是在按部就班走流程，只是川宝可能真连任不上了。

如果拜登当选，可能<vice president>能拍第二部了。

金融领域比较重要的事情，一个是去年股权质押危机，一个是科创板。

今年热议的一个是新基建，还有一个是我觉得比较重要的就是这个事情---对商业银行发证券牌照。

亚洲金融危机和美国次贷危机已经充分暴露了中国经济的异质性。

金融投资基本玩法是逆周期的低吸高抛，实体业也存在这种逆周期操作，金融只是通过股份化或者证券化的方式集中了实体经济活动。

美国和欧盟都在靠着印钞票来续命，不知道弗里德曼要是还活着，能有啥感想。

按着翟老师的欧盟美国中国三者之间的经济循环表。

中国实体经济实际上能够分到的经济利润并不多，这直接压低了金融资产的估价。

中国股票市场还远不如债券市场活跃。

毕竟中国是有金融监管的，也是自亚洲金融危机之后，各国的一个普遍共识，比如美股熔断的时候，韩国直接ban了卖空。

金融一大特点就是需要秩序又不需要秩序。

需要秩序是因为，只有良好的治安和稳定的社会和适度的政府管理才能保证经济活动正常进行。

不需要秩序主要是体现在非记名上。不说欧盟里，小国如何靠着低监管来给他们自己搞收入。

现实中，公司经营里，非上市公司和上市公司有着不太一样的优缺点。

我们多半都是按着美国的金融和经济市场做原型，学的教材基本上也都是欧美的。

美国还是有一个比较完备的比如税务局这种政府的商业管理部门，各种各类机构也很多。

但是市场波动的问题是比较根本性的。企业进出来维持市场活力这种话有点过于好看，还是要涉及到破产的问题。

股份和债券的区别还是在于破产责任，所以破产法如何决定了是不是真就商场如战场。

多数国家不能像中国这样反复崛起着玩，多数创业者也很难像史玉柱那样从头再来。

回到上市还是非上市的问题上。上市公司需要披露更多信息才能以靠着股票以及上市公司地位来获得融资上的好处，但是也有着过分透明和财务、法务成本过高的问题。

金融或者说广泛的经济活动都挺需要法务和财务支持的，具体我就不细写了。

但是非上市公司有着可以苟一苟的优势，如果做个不恰当的举例，不论当局偏心与否，Wirecard公司如果苟一苟，可能挨过这一次危机就盘活了。日本很多公司都有这个问题。

那么回到金融上，金融也是需要非记名的便利和好处。

而中国是穿透式监管的，如果存在一个低监管优势的交易渠道，那么水总是往低处流的。

这些都不是太严重的问题，毕竟有点众所周知了。

但是如果进一步开放金融，商业银行有证券业务有多大意义不说，会进一步增加中国的异质性。

因为国企股份化改革虽然争议非常大，但是股权质押危机的时候，也显示出了股份化改革的多样性。

欧美都在疯狂奶自己续命，谁也不想充当1929年里充当给苏联卖货的小能家的角色。

毕竟我学了半天虽然也没学出来个一二三，只发现了价格是最复杂的，市场预期是最重要的。

那么金融的堰塞湖什么时候溃堤和如何溃堤，我是感觉我猜不到，但是我感觉为了这件事情的摩擦会进一步升温。

如果要争夺谁才能讲市场预期，这种摩擦会更加剧烈。

不过眼下看，就是欧盟和美国都在硬挺，生怕自己先趴下当受受。

感觉越是自己要学的东西越不敢随便写，下挖坑mark