马克思主义者有国家吗？——与网友@激流网 商榷_风闻

工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。——《共产党宣言》

----------------------------------------------------

风闻网友@激流网 发表了一篇题为《鼓吹国家主义的“左派”是马克思主义者吗？》的文章，既批评了近代中国所谓的“国家主义派”，又对现在“厉害了，我的国”的青年朋友颇有微词。引发了许多讨论。

首先摆明观点，本人不认同这位网友的基本看法。以下是一些讨论。

一、国家主义？哪个国家？

“国家主义”本身实在是一个含糊不清的词汇。参看该文内部的一些用法，和“民族主义”或者“狭隘的民族主义”是混用的，大概说的是鼓吹国家民族高于一切，应当有一种超越阶级的爱国主义，以此否定阶级矛盾的意识形态。如果这么说，那么任何人（我是说马克思主义者）都会觉得这是错误的。

       但是十分奇怪的是，@激流网 从来不讨论是什么样具体的国家，是什么样具体的爱国主义。好像只要你说一句“厉害了，我的国”，你就是爱国主义，你就是国家主义，你就背叛了自己的阶级。一切国家都是如此，没有例外。

      （这种反应模式，倒是有点像某某PTSD）

       这显然是不合适的。 毕竟，我国是一个社会主义国家，从宪法开始的所有政治制度都是承认阶级的。@激流网 喜欢说的“国家是阶级统治的机器”这句话，明明白白写在中学教科书里。

       要说“爱国”背叛阶级，那也是背叛了资产阶级。事实上，也确实有大量的资产阶级不爱这个国家。反而是那些喜欢说“厉害了，我的国”的青年朋友，也喜欢说“挂路灯”，喜欢说“资本家的韭菜”。

       当然这时候他就要冷哼一声，从鼻孔里挤出“中特”“走资”之类的字眼来，其中的意思，不过是要嘲笑一下我国的现实与理想不符合而已。…………

       我完全承认理想状态和现实是有距离的，我也承认国内有不少“大汉族主义者”，他们再怎么爱国也不是马克思主义者。

      但这里就是最令人迷惑的地方了。因为当我们提出“社会主义国家的爱国主义好不好”时，遇到的反驳居然不会“爱国主义坏坏”，而是“XX不是真的社会主义”。这根本不构成一种反驳，论点已经被偷换为了“XX到底是什么”。而对于这个问题，@激流网在自己的文中根本没有论证，而是直接宣称“一切国家”。这种想当然的说辞未免太流氓了一点，而且一点儿也不“马克思主义”。

      所以，请问“真的社会主义国家可以有爱国主义吗？”。此时爱国主义是“邪恶的国家主义”吗？

      希望@激流网 能够来解答一下。

二、马克思主义者？谁？

      首先我已经在风闻《为什么没有“真正的马克思主义者”》一文中讨论过一些人用所谓“马克思原教旨主义”否认后来共产主义发展的伎俩。对于本文亦有参考作用。

      退一步说，也不应该对马克思的原话断章取义。我在开头就贴了《共产党宣言》中的这一句话。我不知道@激流网如何理解这段话，反正我无论如何读不出“应该和国家主义斗争到底”的意思来。相反，此时马恩讨论的是工人阶级如何体现自己在资产阶级统治下被破坏的民族性，如何建立一个社会主义国家。列宁和毛教员的工作，也继承了这个目标，只是运用的手段与《宣言》中的不同而已。

      至于工人阶级该不该爱这个民族，爱这个他们建立起来的国家。这……

三、国际主义？什么？

      我最最惊讶的是@激流网居然可以毫不羞耻地说出“国际主义”这个词汇。仿佛国际主义天然地就是马克思主义，而只要坚持国际主义，就一定是马克思主义了。

      请问，您这个“国际”，是怎么划分的呀？

      我们都知道“国家对国家的剥削，本质上就是阶级对阶级的剥削”。有一些国家整体上是剥削者，他们从国际秩序中获取的利益比付出的更多，而另一些国家相反。@激流网恐怕也是承认这一点的。那么，难道所有国家都是一样的吗？显然不是的。

      那么既然资本主义世界中经济政治发展永远是不平均的，马克思主义的建设当然也不是平均的。他总是在部分地区更加优势，部分地区更加劣势，有时会在一些地方取得政权。而决不可能是平均地在一切地区发展，然后到某一天“魔法一般的翻天覆地”，全世界突然同时进入社会主义。

     如此，马克思主义者的国际主义也绝不可能是平均地对待世界上的所有国家，而总是有先后次序的。要求备受压迫的工人阶级完全平等地看待自己的民族和别的民族，这不仅在事实上不可能，在逻辑上也不可能。

      想要用假大空的“国际主义”四个字来消灭事实上国家之间的不平等，这完全是违背马克思主义的原则的。

四、结语

       国家和马克思主义**，没有必然关系**。捏造一个“国家主义”的靶子来批判，完全没有意义。因为马克思主义关心的不是“国家”，而是国家背后的经济与政治基础。对于任何一个国家，都需要根据具体的情景分析。而实际上，“国家”和“国际”是并存的。

       而一般人的爱国，根本就不是@激流网深恶痛绝的“国家主义”。先把“爱国”扭曲为对国家的无限服从，再对此批判一番，多少显得刻意为之。

       如果说一句“厉害了，我的国”，就成了对国家的无线服从，那么说一句“恨国”，就会变得“国际主义”了吗？

     如果恨国不等于“国际主义”，爱国也不等于“国家主义”。那您@激流网 该不该写一篇《鼓吹不爱国主义的“左派”是马克思主义者吗？》？

 或者，您的想法如下图？