辩理 ——汉唐强盛是因为多元化吗？_风闻

前一阵子做了个网络问卷。调查发起方是浙江大学，主题是国人对《外国人永久居留管理条例》修订的意见。其中一个问题是“你是否支持放宽外国人在华居留”。如果你选反对，问卷会举一个例子，说汉唐是因为文化多元变得繁荣强盛。然后继续问这种情况下是否仍然反对放宽外国人在华居留。

这两个连续的设问，具有极强的诱导性。这种问法，试图向参与调查的人灌输一种观念：大规模引进外国人、促成中国文化多元化，可以让中国变得更加强盛。

简直就是鬼扯！

这个例子至少有三个荒谬之处。

第一个，将汉唐强盛的原因简单地归功于多元化。姑且承认多元化是汉唐强盛的决定性原因。若此说成立，该如何解释“多元化”的汉唐没有千秋万载、帝位永传呢？众所周知，两汉各持续了大约两百年，唐朝也只持续了三百年。两汉之后是西晋，西晋之后不久就是“五胡乱华”；唐之后是五代十国，在之后便是宋、辽、金、西夏、蒙古大混战。若按问卷逻辑，似乎也可以认为文化多元是中国混乱的罪魁祸首。

第二个，只说汉唐时期外国人的正面形象。以唐朝为例。历史书在赞扬唐朝强盛时，总是举出有哪些外国人在唐朝中央政府任职，并且发挥了重要作用。但是话要说全，不能只说一半。改变唐帝国命运的也是外国人。唐朝由盛转衰的安史之乱的主谋——安禄山和史思明就是外国人，正儿八经的粟特裔突厥人。按照问卷的逻辑，是不是可以认为来华的外国人最终会灭亡中国？

第三个，倒果为因，将属于结果的文化多元当做原因。马克思主义认为经济基础决定上层建筑。文化多元是上层建筑，是被国家强盛的经济基础决定的。应该是反过来，先有汉、唐坚实的经济基础，国家强盛之后，才会吸引外国人经商、学习。实际上，汉、唐强盛的基础是农业生产效率的提高、农田开垦面积的持续增长，以及在此基础上的充分发展的自耕农经济。汉、唐之所以灭亡，也是因为国家强盛的经济基础——自耕农经济被大规模土地兼并破坏。

从历史的事实来看，汉、唐统治者可不是什么多元文化信奉者。汉朝跟北方的死对头匈奴人一直战争不断，最终将匈奴人赶走；在南方，平定了南越，将之同化。终唐朝一世，对北方游牧民族政权防备及其严密，稍有反象就斩草除根。吐谷浑、突厥、高昌、薛延陀、龟兹、铁勒、高句骊等等，消亡者不计其数，以至于诗仙李白都作诗高唱“胡无人、汉道昌”了。

全球化的今天，狭隘的排外主义自然是不可取的。但是简单地从多元化推到出国家强盛，是绝对错误的。

浙江大学的水平应该不会低到认为只要文化多元了国家就能强盛了。可是浙江大学确确实实地诱导受调查者接受文化多元，用意又是什么呢？

不管文化有多少个元，最终要有一个共同的核心价值观，不然文化多元只会导致四分五裂。就像一个木桶，有许多块木板，没有铁箍把木板聚在一起，木桶就得散架。我们在发展本国文化时，绝对不能邯郸学步，要杜绝欧美多元文化的做法。欧美那套做法的恶果已经显现，中国不能重蹈覆辙。