九二共识，是“一中各表”还是“一中搁表”？_风闻

——看“九二共识”其实是“九二理解”有感

近见台湾张亚中教授有文认为，“九二共识”，其实是“九二理解”。而“九二理解”中有两点，是基于当时两岸相互了解并认同对方的基本立场，因而有共识，即“坚持一个中国原则”与“谋求国家统一”。其中有一点是相互有理解，但没有共识的，即台北方面所主张的“一中各表”，亦即“一个中国就是中华民国”；但是北京认为，1992年谈的是事务性协商，而不是政治协商，因此“一个中国”的内涵先不要表述（即“一中不表”），待以后政治协商时再谈。

读后感觉，此说点出九二共识的主要内容及两岸在“九二共识”解读上的所同与所异。

看张教授此段言论，也受到启发，觉得对“九二共识”的解读，还可再准确些。

以往国民党单方一直认为“九二共识”也包括“一中各表”，因此多次提出坚持“一中各表的九二共识”。如果仔细辨析，此非双方的“共识”。实际上，九二年当时大陆方面的主张是：认为，1992年谈的是事务性协商，而不是政治协商，因此“一个中国”的内涵先不涉及表述，待以后政治协商时再谈。这是“有理、有节”、留有“协商空间”的。

应该说，大陆的主张还不是“一中不表”，而是对各“表”先搁置，再议、后议。即：求，“大同”——一中；存，在这个“大同”基础上的“异”——各“表”。这是先搁置争议，是仅及“一中”，对各“表”先、暂不涉及。

这样看，作为共识的“九二共识”的准确内涵，其实当年双方同意和都认为可以接受的是：“一中搁表”。两岸在后来“坚持九二共识”的实践中，实际上也是在“一中搁表”，在认“一中”这个“大同”的基础上，先搁置各自的“表述”的。

因此，可能可以说，如果国民党方面提：坚持“一中‘搁’表的九二共识”，而不是：坚持“一中各表的九二共识”，或许更准确，更接近属于双方“共识”的“九二共识”。

“各表”，其实所表皆为“国”，就形同各表其“国”，岂非“两国”了？而大陆不便、不能认同国民党所提“一中各表”中的“各表”，是有道理的，是合于法理与严谨的。

当然，这里是为了探讨如何准确表述、解读两岸的“九二共识”的内涵而言，愿可供研究“提法”的两岸参考。

陶文庆（文磬）

备案个人主页中文域名：http://www.陶文庆.cn

非中文“备案个人主页”域名：http://twq5105.isitestar.cn

参考资料：

张亚中：国民党“自宫拜菩萨”？  http://www.crntt.com/doc/1058/0/5/0/105805035.html?coluid=1&kindid=0&docid=105805035&mdate=0625141636