对福山一个观点的浅析_风闻

https://m.guancha.cn/FengShaoLei/2020_06_28_555551.shtml 引用该文中的一句话，“福山曾说，两党体制是西方在工业革命时代出现的产物，而今信息时代自然会逐步解体。”思考了一下，大致有两层意思。

一，第1次、第2次工业革命所导致的贫富分化，阶级对立是西方两党制出现的基础。资产阶级一方面通过一人一票的选举制度使自身统治合法化，制度化，另一方面通过两党博弈缓解社会矛盾。其本质仍然是精英政治，只不过披上了民主的外衣，媒体，教育，国家机器都是资产阶级维护这一套制度的工具。媒体负责对民众洗脑，引导民意，教育是阶级固化的开始，虽然底层人民有少数可以通过教育实现阶层跃迁，但改变不了其教育制度是精英教育的本质。国家机器对内维稳，对外扩张。两党制堪称社会矛盾的泄洪闸。当一党执政难以为继的时候，“顺应民意”让其下台，甩锅的同时让民众对未来充满想象。“两个中间选一个”让民众有了虚幻的掌控感，自以为是国家的主人。

二，为什么在信息时代难以为继了？刚才说了这一套制度能够实行的前提是洗脑，洗脑的前提是信息不对称，以往信息的发布权和解释权掌控在资本操控的媒体集团手里，而信息时代消除了这种信息不对称。当人人都变成了媒体的信息中心，甚至人人都变成了媒体，同时人人都握有选票，那会发生什么？

长期以来，统治阶级为维护其统治，为方便其剥削，通过教育拣选少部分精英进入统治集团，而让大部分民众刻意保持低智化，加之媒体的过度娱乐化，社会浓厚的宗教氛围，这些使得民众长期吮吸着种种奶头乐无暇他顾。当信息时代来临的时候，传统媒体对民意的引导失去了作用，低智化，娱乐化的选民选出了最有流量，最具娱乐精神的民粹领导人，堪称最好的反噬。精英阶层叫苦不迭，却又奈何不得。

信息科技革命的来临使得传统行业逐渐衰落，制造业空心化，金融过度化，使得贫富分化进一步加剧，加重了社会的不满心理。以往的调节机制已难以适应。民众以前认为的“两个可以选一个”，现在突然发现其实是“两个只能选一个”，泄洪闸成了堰塞湖，几大家族轮流上台，好不容易选了一个非典型的川普，结果发现是个天使宝宝。

信息时代让民众开眼看世界之后，还产生了一个意想不到的效果，民众突然发现，原来以往被媒体集团掩盖了这么多信息，对大洋彼岸的印象还停留在几十年前，西方没有媒体说的这么好，东方也没有他们说的那么坏，经常在油管上看到西方国家网友对中国的啧啧称叹，同时感叹这些内容不会出现在本国媒体上，西方人民已经越来越意识到自己以往被蒙蔽的真相。在感受到对岸突飞猛进带来的压力的同时，也难免要对比自己的国家，尤其是各国政府这次对疫情的应对，相信会迫使很多国家的人民对自己国家的政治制度，对以往自己认为的种种政治正确开始前所未有的反思。

三，中国​的政治制度和国家治理体系在信息时代凸显优势。

如果说西方的政治制度是让本质上作为大资产阶级代言人的政客，在明面上一方面以民意代言人自居，一方面作为合适的甩锅人，而信息时代解构了这一切的话，那么中国以往被西方强烈指责的专制，信息不透明，恰恰在信息时代得到了完美的解决方案。

中国的统治几千年来一直都是自上而下式的，社会主义制度建立之后通过民主集中制一定程度延续了这种方式。这一方面有集中力量办大事的优势，另一方面也使得基层民意不易向上反馈，政策容易一刀切，社会矛盾容易积聚，往往积聚到一定程度才会爆发，造成较大的社会改革成本。同时因为缺乏类似于两党制这样在各个等级上同等权力级别的制衡，容易形成腐败。

而信息社会来临后，不夸张的讲，毛主席当年说过的，让人民监督政府，真正有了实现的可能。网络时代有多少贪官污吏的劣迹是在网络上被知情人曝光，形成舆情，进而被迅速查处的？通过社会舆论的监督曝光，还可以使得政府部门改变工作作风，强化为民服务意识，网络让人人都可以建策献言，政府部门通过舆情中心了解民众呼声，以此为依据出台相关政策并进行适时调整，效率大大提升。现今中国原本就不存在西方政治制度中那种职业政客，所以从民意反馈到政策制定并落地不需要经过党派和利益集团之间的重重博弈，是畅通无阻的一条阳关大道。

美国政府曾经幻想在网络时代渗透中国，形成对西方意识形态的同盟军，然而恰恰相反，网络的开放透明使得中国人民越来越看清孰优孰劣。对中国来说，这是最好的时代，对西方来说，这是最坏的开始。

借用一句西方谚语，你可以在一段时间内欺骗所有人，也可以在所有时间内欺骗一部分人，但你不可能永远欺骗所有人。人民即使过去没有，未来也会成为时代真正的主人，掌握自己的命运。依靠人民，相信人民，服务人民，而不是愚弄人民，操纵人民，剥削人民，这是唯一的出路。