西方为何一直未能出现象中国一样的独立人性_风闻
甲骨书院-以义理逻辑看世界,公众号同名2020-06-28 17:10

看到孟子“凡同类者举相似也,何独至于人而疑之,圣人与我同类者”。突然意识到中文“人类”一词本来就包含人是同类的,相似的,平等的意义,英文则没有这样的意思。直至目前,西方都没出现中国的人性概念,但却一直在朝向中国人性前进,进化。
传统中文只用“人”,而不用“人类”,因为“人”字本身就有“人类”之意。类就是分类、类别,分的标准就是性, “类”是暗含“性”的,“类”就是“性”。
性是独立的,自然的,自然就是自然而然。自然的概念是中国人性论的基础,也是中国分类的基础。由于西方一直中国“自然”的概念,从而也就没有独立的人性的概念,没有中国独立的分类思维。
西方出现独立人性的意识,是从西欧近代哲学开始,具体来说,就是从笛卡尔开始。
笛卡尔之前,或者说西方近代哲学开始之前,西方之所以没有独立的人性,没有独立的心性概念,关键的原因在于,他们没有中国的自然的概念。世界不是自然的,世界中的万事万物也当然不是自然的。这样世界就不是独立存在的,而是受控于世界之外的一个东西,那就是神。
神有两种,一种是人格化的神。多神教的神,一神教的神,都属此类。一种是非人格化的理性神,印度奥义书的梵,柏拉图的理念,甚至德谟克利特的原子,都属此类。
笛卡尔的“我思故我在”,并非是在强调思考,而是强调思考的主体。思考的主体是什么?是人心,所以人是作为一个思考主体而存在,作为心性而存在。人的一切思考都是经由这个思考主体所发出,人也是通过不断思考(怀疑)而“证悟”自己的存在,世界也是通过人的思考而被人所确认,所存在。所以,人心不仅是人的本质,也是世界存在的基础。
然而笛卡尔的心性独立是很不彻底的,因为他把“理性”当成了心性的全部,而这个“理性”实质是继承自柏拉图的“理念”,是一种会思考,有智慧的理性神。只是,笛卡尔把“理性”这个理性神彻底地拉到人心之中,这一点与程朱理学对“理”的处理高度一致。
笛卡尔的实际意义,就是去争取心性独立。这对西方而言,是颠覆性的,革命性的。
无论西方近代哲学的,思想渊源来自哪里,是不是来自中国,西方近代哲学的实质,都是向心性学靠拢,都是心性化,儒家化。这是准确理解西方近代哲学的关键。
但是西方近代哲学并没有让西方获得真正的心性独立,心性自由。尽管相对于基督教,看起来获得了心性的独立,获得了独立的人性。但是相对于中国,相对于儒家,相对孔孟,一方并没有真正获得心性独立,获得独立的人性。
典型的证据是,黑格尔之前,所有的哲学家都是承认上帝的存在的。即便英国所谓的怀疑主义、经验主义的极端者大卫休谟,也不敢彻底否定上帝的存在。
黑格尔之后,西方近代哲学家,开始彻底否定上帝的存在,但这并没有使他们获得真正的心性独立。心性固然摆脱了上帝,但是却滑入了另外两种东西的掌控。一个就是意志,这是叔本华尼采的“权力意志”流派。一个就是唯物主义,这个本于英国的“经验主义”。在马克思的影响下,唯物主义也影响了中国。
意志,是心性的一部分,而不是人性的全部。叔本华,尼采,把仅仅是心性的一部分的意志,当成了心性的全部,这实际上也把心性物化了,把人心物化了。
人能感知物质,也靠物质维持基本生存,但感知能力只是人的心性的一部分,而唯物主义,感知能力当成人性的全部,当成心性的全部,这也是将人的心性物化了,把人心物化了。科学主义就是建立在唯物主义的基础之上。
所以上帝的被打倒,并没有使西方彻底摆脱心性依附的状态,并没有形成中国传统的自然的概念,而是从一个猪圈跳进另一个猪圈,尽管摆脱了上帝的桎梏,却又陷入了意志的桎梏,陷入了感觉(物质)的桎梏,阻碍心性获得独立和自由。
意志和物质,尤其是物质,也即客观世界,实际上是上帝的替代,是一种新上帝。更准确地说,客观规律、科学规律实际上对上帝的替代,是一种新神,而科学实际上也就是一种新神学。
科学是介于基督教和中国心性学之间的一个东西。现代西方人的心性状态,也就是介于基督教的完全受控于上帝,与中国心性学的完全独立和自由之间的,一种过渡状态,临时状态。
西方未来的趋势是,摆脱当前的过渡状态、中间状态、临时状态,向彻底的心性独立、心性自由 “进步”、“进化”。届时西方将拥有真正独立的人性。