帝国观察_01： 美利坚不是一个“国家”_风闻

前注：很多词汇附加了英文，作为构建话语体系的例子，我们不能再让“韬光养晦”被别人翻译成“卧薪尝胆，静待时机” 的事情重演了(人家的翻译：to hide one’s talents, and bide one’s time for the right opportunity )。

中国人看美国，观察久了就会得出这样的结论：这个美利坚根本就不是一个国家，或者至少它不属于我们定义里的“国家”。

前面两篇（媒体战、竞争合作_01）探讨定义权在话语权和媒体战里的重要性（夺三权、赢三战）。本篇通过讨论中美话语体系的定义差异来着手认识美国。我们深入学习美国的目的是全面了解对方思维体系（mindset），并真正置身对方处境，避免在中美竞争合作中落入陷阱，甚至还可以以彼之道还治彼身。

其实定义权(rule of words)、话语体系(narrative)、思维体系(mindset)的重要性，并不限于其在商战(trade dispute)、科技战(technology competition)、媒体战(Media exchange)带来直接收益，他们更大的意义在于帮助塑造全新的中国思维方式(The Chinese way of thinking)、中国话语体系(The Chinese narrative)、中国复兴道路(The Chinese approach)。（思维要推广，体系要建立但必不推广、道路自己走）

中国当今站在百年世界大变局舞台和千年文明复兴的起点上。恰如我们的科学研究追上了世界前沿，在个别的领域必须自主探索了：中国道路在世界政治舞台上的是一条没有人走过的路。这条路的新起点就是在中美相持的过程里，深入认识美国，反思美国思维体系的问题。美国的成功，是一个“把我的想法装进你的脑袋，把你的钞票装进我的口袋”的故事。今天，是时候检查一下我们的脑袋里有多少人家的想法了！

1. 美利坚幻像（The America Mirage）

电影《父辈的旗帜》的原著作者James Bradley 在2014年出过一本书 《The China Mirage：The Hidden History of American Disaster in Asia》 ，讲述美利坚自从老罗斯福时代以来如何试图西化、基督化中国，并在处理中美关系的时候一直被这种“同化”中国的幻觉影响。他力图向读者推广在历史的上下文中认识一个全面的中国，因为当今美国大众对中国的认识几乎被财阀喉舌垄断，仍然在描绘一个完全与事实不相符的蜃景。可惜的是，这本书的销量在Amazon 或者 Barns&Noble 似乎都不怎么样（有兴趣的同学请移步https://www.youtube.com/watch?v=MgRJm-tF6Qo）。非常相似的是，在YouTube的央视优秀历史、文化纪录片评论区，海外的中国人很多都非常急切地留言说要加英语字幕给身边的外国人推广。这两种近似徒劳的努力，都说明同样一个问题：美利坚的话语体系(The American narrative)不在民间，而在财阀，而且它刻意维持一个极端负面的“中国幻像”。（注：台湾岛是这个话语体系的坚定维护者，广受大陆人民诟病的岛内媒体造谣成性，可是这个幻像已经深入岛民尤其年轻人的心中，由于同文同种，给我们造成很大的伤害）

那反过来看，在我们的媒体环境中(注意，我们还没有话语体系，尤其国际话语体系)，对美利坚的认识，有没有一个“美利坚幻像”(The America Mirage)？答案是肯定的，但是这个幻像是过分虚假正面的。可以理解其存在的一部分原因是，我们从1840年起到今天，一直在“师夷长技”，我们积极努力想成为世界富裕强大力量的好学生，不分精华糟粕地吸收了美国话语体系。但是如今，即使我们仍然想继续做像令狐冲一样的好学生，这个老师却要像岳不群一样“贱走骗疯”（bitching, quitting, lying, disturbing）。该轮到我们来反思这段关系里的不健康部分了。（题外，为什么我们这么多年有那么多人前来美国学习、移民，却很少有人把全面深刻的美国剖析传播开来？部分地由于很多人“精致利己”，也部分地由于他们大多数是这个幻像的支持者+受害者（矛盾二相态），我会在“中美竞合_02”中展开讨论）

所以要真正了解美利坚，就需要生活在美利坚获得第一手的资料。如果你问一个新来美国的中国留学生到这里有什么感受，大概会得到这样一些答案：

一，蓝天白云绿草地；二，“自由”，没人管/没人过问/没人八卦；三，人很礼貌，见面微笑点头；四，专业的前景/机会更明朗。

上述第一印象基本是准确的，但是时间久了，更深入的分析会剥开这些表面的形象：（一）的原因是地广人稀、工业外包（并非环保法律）；（二）有着非常深刻的体制、文化因素，下文展开探讨；（三）很多时候是表象，其本质又是另一个可以大幅展开的话题，简单来说，时间一久你会有点反感这种“友好”；（四）的话题与当前的科技战息息相关，参见“中美竞合_02：用脚投票”。

我们可以用剥洋葱来形容认识任何新事物的过程，但是对于认识美利坚来说这个比方的格外贴切：一层一层都很辣眼睛。

2. 命苦不怪政府

2020年爆发的新型冠状病毒疫情，美国乃至整个西方的死亡人数直逼二战死亡数的一半，谁都不敢想象中国遇到类似状况会怎么样(怕嘴臭，讲之前先扇了自己)，可是为什么美利坚政府却安然无恙？

这里先引述美国疫情爆发初期NBC报道的原文：When asked by NBC’s Peter Alexander why non-symptomatic professional athletes are getting tests for COVID-19 while others can’t get them, President Trump responds “perhaps that’s been the story of life.” ( 3/18/2020).

这，就是生活。~更准确的翻译其实应该叫：这，就是命！

自从2020年6月23日起，美国的居家隔离抗疫完全失效，日新增病例超过三月中刚爆发的时期。但是美国国内已经不怎么讨论这事儿了，主要是因为实在疲惫不堪了。

封锁方法，只有在短期一刀切的时候才有效。美国从一开始，居家令就不是严格一刀切的，我粗估大约三分之一以上的行业都被列为 Essential Business 而持续营业(疫情初期我自己去过car dealer，auto services)，而且没有戴口罩，因为疫情爆发的头两个多月CDC的指导手册没列出戴口罩这一条，只强调了保持距离和勤洗手。居家令会随着时间的延长而逐渐难以执行，伴随着George Floyd 的悲剧，很多居家/失业的人口借机走上街头……在家除了呆不下去，还面对着如期而至的各种账单，长期下去十分危险，于是各州不得不复工。这样一来，美国疫情的走势，会不同于任何其他国家，不仅直接奔着千万级别总感染和二十万死亡的数字飞驰，超过这些数字也是早晚的事。

可是当你打开电视，Fox在骂民主党，CNN在骂Trump，所有人都在骂中国，谁为逝去的生命负责？CDC? WHO? 中国政府？总之不会是美国政府。如果非要找一个人负责，大概只有这些亡灵自己吧，是他们命苦，不能怪政府。

（图片来源 Wikipedia，版权属于public domain）

3. 美利坚责任有限集团 USA.LLC

懂王的“这就是生活”语出一片哗然 —— 在中国一片哗然，美国的民众主流甚至是赞同这一点的。

中国人表示很费解。可是同样令人费解的，还有很多：

6月中旬，北京新发地出现个别感染，政府迅速行动起来，隔离、筛检、治疗，CNN等媒体则迅速跟进炒作中国疫情第二波爆发，一如既往地强烈暗示中国政府隐瞒感染数；与此同时，在日均死亡三百人到六百人的情况下，大量的美国民众涌入公园和海滩，餐馆也都逐渐开放，当你问这些人要是得了病毒怎么办时，他会耸耸肩告诉你“when you get it, you get it”。

5月20日，Michigan州的Edenville大坝溃堤，扫荡了下游好几个镇，一万多人转移，很多人的房子、汽车都被淹掉或者吹走；然而一个月后的6月20前后，台湾岛媒体拿着Google地图上弯弯扭扭的三峡大坝图片，周期性造谣其即将崩溃，将会水淹南京上海。

不胜枚举……

为什么在美国的话语体系里，中国政府和美国政府的待遇司空见惯地被双重标准？

答案很简单：因为只有我们觉得这美利坚是个我们字典里的“国家”或者“政府”。我们拿起看待自己国家和政府的标准，去衡量美利坚，理所当然地以为这两者是同类型、有可比性。在这种错误的前提下去接触美国的话语体系，我们和对方使用了同样的词汇，却没有查看双方是不是引用了同样的定义。在美国的话语体系里，只有他们的政府形态是正确的、应然的，他们眼里我们称为“国家”、“政府”的实体形态是“不标准”、“不应该这样”的。既然在他们眼里我们的政府“连存在都不合理”，那就没有双重标准的问题了。相反地，他们一直以来的使用标准非常一致，那就是“以我们的生活方式为标准”。这也凸显出一神教背景下的二元论思维的一个非常显著和执着的特点：格式固定地同化一切，我将在“帝国观察_02”中展开讨论。

如果说美利坚不是一个国家，那从我们的定义出发，它更像是一个什么？

它是一个非常地道的公司性质的实体，而且是只对大户股东负责，而且所负的责任非常有限：The United States of America is a limited liability corporation， 简称 USA.LLC。

在中国，国家是无数家庭组成的母体，是祖先传下来的文明的载体，我们祖先的智慧里留下了“天下”、“为公”、“为民” 等等的概念，政府的设置是为了服务于人民又引领人民，所以会有集中的权利和极大的责任。

但是类似的概念在美国政府都不成立。对于普通美国民众来说，美国的政府基本上是大家凑钱购买的外包服务：它能收税、能开交通罚单、能制定防疫建议手册……什么能做、什么该做，都按照出价约定得一清二楚。最重要的是这种设计里头，地主/财阀势力是默认的皮影手，他们游说国会、垄断媒体、包办一切的公共服务招标：供水、电力、军火、银行、地产……总之，这个设计里的“国家”其实是一个虚幻的概念，民众被一个叫“选票”的把戏吸引了目光，误以为自己在政府的决策里有决定权，其实什么都做不了。在这样的一个公司里，没有人来给你做思想政治工作(新来的很容易把“没人管”误解为“自由”)，相比而言，要是你有什么账单逾期不交，就会有人热情地接连给你打电话，如果你还是交不上，他们会把你的债务卖给催债公司，你就等着“上穷碧落下黄泉，此恨绵绵无绝期” 的 “好日子”吧。

在1929年的股市崩盘引发经济大萧条差点给无产阶级以机会建立全民的国家以后，小罗斯福Franklin Delano Roosevelt 给这个设计打了很多社会主义类型的补丁，然而后面的所有总统一直致力于趴光这些补丁。一开始的几个还都遮遮掩掩，到了Ronald Reagan 就职时公开大方地说“Government is not the solution to our problem, government is the problem”之后，“国家”和“政府”的概念离民众越来越远，尤其在“国家”发动对外战争方面表现得明显，二战以后它所发动的战争没有哪一场不论在动机还是在结果上与“谋利人民”沾的上边。Regan的分水岭实在是太过明显，他之前才二十年的J.F. Kennedy 还喊过一句意思完全相反的 “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country”。（更多美利坚“政府”与人民的关系，在“帝国观察_03”中讨论）

有了这个领悟，所有的疑惑都会豁然开朗：

美国话语体系针对我们的攻击，由于其话语权和思维体系的优势，极具杀伤力，或者至少能引起我们的在意和回应。然而我们对它的批评和回击，往往就像撞到棉花、了无力气。根源在于以我们的定义而言，美利坚是个公司伪装成了国家，我们抨击它的伪装对其不能造成伤害；而在对方的定义里，美利坚是一个标准的国家，而我们是一个“非正常”的国家，它拿起自己的标尺度量我们就会显得处处是毛病。**所以与美利坚的话语体系较量，一定要消除双方话语定义里的差异。**这有一点类似量子力学里的波动方程的薛定谔图像与海森堡图像之间的转化，在讨论问题之前，总得统一双方的变量定义。

即便美利坚是一个伪装成国家的公司，政府行为与民众严重脱钩，为什么还有那么多人前赴后继地来投奔这个公司？

主要还是因为“赢家效应”。由于天然的资源禀赋和历史机遇的巧合，美利坚在二战以后依靠四大支柱（参照金灿荣和王孟源二位学者的论述）成为了独霸全球的力量。这个时候，没有人会在意它到底是个国家还是公司，也没人在意它在作恶还是行善，大家唯一在意的是它是赢家，它是最富有的实体。依附于这样的赢家获得实在的利益，然后帮助其构建一套话语体系来维护其虚假的正义性，不失为聪明的选择。这一点类似于一些篮球粉丝的想法：总有那么些人总会粉冠军球队而不论是哪支球队获得冠军，因为赢家就是技术于艺术的潮流所在。在一定程度上，投奔美利坚的个体行为还是无所谓正邪、优劣的评判的，至于这些人是否真正看到了美利坚并非我们中国人定义里的国家概念，也不是那么重要了。当然，还有一大批脑袋不够用的人轻信了美国话语体系里卖的狗皮膏药，还逢人不忘推销有多好的疗效，这种人还是应该早早被历史冲进下水道。

最后，探讨中美竞争合作、斗而不破的三战和三权问题，定义权的专题讨论差不多就这些了，定义差别的话题在“帝国观察”系列里后续还会有体现。同时并进的“中美竞合”、“帝国历史”和“帝国地理”系列，我会与大家逐步分享在美国生活、观察所得的点滴体会。