美敌污蔑打压，是中国进步最大动力之一_风闻
民生文旅-为民而生，与文同行。2020-06-26 00:24
物竞天择+适者生存
应知冲突
无处不在，
正义就是斗争，
万物发展皆可归于斗争和必然。
——古希腊哲学家赫拉克利特
从2018年以来，美敌无时无刻不在处心积虑想遏制住我们超越它的势头！
实际上呢，它们是在助攻，还属于是神助攻！
美敌身子骨这样弱了，还非死要面子活受罪，
这就是自己作死，自作孽不可活呀，怨不得别人！
为什么这样说呢？
民生文旅今晚就为各位读者简单梳理一次：
人类文明诞生到现在也有几千年了，看起来纷繁复杂，实际上就干了两件事：
如何做蛋糕（也就是创造财富）
和如何分蛋糕（也就是分配财富）。
社会进步的具体形式，细分下来只有两种：做大蛋糕和分好蛋糕。一般来说，创新（技术进步）解决做大蛋糕的问题，社会制度变革（改良或革命）解决分好蛋糕的问题。
马克思认为，两者之间存在相互作用，就是写在中学政治课本里的那几句话：“生产力决定生产关系，生产关系反过来作用于生产力”；生产关系先进可以拉动生产力发展，生产关系落后就会阻碍生产力发展，就要打破这种落后的生产关系，建立能够适应生产力的新的生产关系。
可惜，马克思他老人家过于惜字如金，他把这句话说得太简略，很多人虽然知道这句话，但并不理解其中具体的含义。
无论是任何社会，保持稳定是第一位的。只有在稳定的社会，财富才能积累，才有资格谈做蛋糕分蛋糕的问题。在混乱的社会，生命都无法保证，其他一切都是奢谈。所以才有“宁为太平犬，不做乱世人”的感叹。
从国家整体的角度上说，即使是迫不得已需要进行社会变革，上策也是社会稳定的基础上发生变革。
举个例子，英国通过不流血的“光荣革命”过渡到君主立宪制，社会制度保持了最大限度上的稳定，财富、技术得到最大限度的保留，工业革命也首先在英国爆发，率先成为世界霸主；
相对应地，法国大革命非常激烈，法国除了拿破仑时期短暂辉煌后就此沉寂，再也没回到欧洲霸主的位置上。就是因为大破坏后再大重建，耽误了太长时间，使得法国错过了产业发展的关键时间窗口。
在任何时候，“彻底砸碎旧制度，创建新社会”是万不得已的下下策，是在其他路径都没有走通之后没有办法的办法。
新中国的建立就是这样，二十世纪的前半叶，中国先后尝试了各种路线，都走不通后，才迫不得已地走上彻底砸碎旧世界的道路。
创新的基本规律“不破不立”，“大破大立”，大立必须以大破为前提，但是大破之后并不意味着一定能大立，中国经历了大破大立之后虽然过程曲折，但是毕竟放下历史包袱，成为最有希望跨越工业文明的非连续鸿沟，迈入信息文明的国家。
中东则是相应的反例。
欧洲越演越烈的难民问题，就是打着民主自由的旗号，把中东国家的旧制度砸碎了，却不建立新的稳定社会，留下一堆烂摊子拍拍屁股走人，这就是最严重的耍流氓！
如果把稳定作为头号KPI，那么创新就是一个不利因素了，因为创新往往起于边缘，会打破经济的现有秩序结构，造成社会结构的不稳定。
熊彼特说的“创造性破坏”，意思就是创新会造成新结构对旧结构的破坏。创新不仅仅是会做大蛋糕那么简单，一定会引发现有蛋糕的重新调整，那么对于原有社会结构中分得较多蛋糕的人们，也就是既得利益阶层来说，创新更是一件坏到不能再坏的事了。
举个即将发生的例子，我们都知道人工智能是巨大的创新，会带来效率的提升，但是人工智能也会导致许多公司的倒闭，导致许许多多人失业，甚至会引发社会动荡。
这里涉及到的既得利益阶层，不仅仅是将被人工智能所淘汰的旧产业的企业主及高管，也包括无法适应人工智能环境下工作的劳动者，甚至由于后者学习新知识新技能更加困难，失业将成为大概率事件，对于这一变革的抵制将更加激烈。
那么，我们是否应当为了社会稳定，而限制人工智能的发展呢？
这是我们这个时代，必须回答的严肃问题！因为关系到每一个人的命运前途。
你可能还感受不到这个问句中的分量。我们回望一下历史。
技术革命不仅仅会推动人类社会的进步，也会导致剧烈的社会动荡，对于当时的人们来说，这就意味着生计无着，流落街头，铤而走险，社会动乱。
在第一次工业革命的关键技术铁路诞生于1810年左右，第二次工业革命的关键技术内燃机和电气化诞生于1870年左右，在在大约一代人的时间里，分别引发了两次席卷全欧洲的大动荡，分别是1848年革命以及1914年的一战。
人工智能对生产的促进更加剧烈，对于社会结构的改造更加彻底，那么我们有理由相信，我们这代人可能会经历比一战更加剧烈的社会动荡。你是否能够承受？
对于工业革命以前的人类社会，由于生产力水平本身很低下，我们现在看起来不是太大的变革，对于当时的生产发展水平造成的相对影响仍然极为可观，并由此引发社会剧烈变革。
比如从春秋到战国时代，中华大地上打了几百年仗，死了那么多人，经历了那么多痛苦与离乱，归根结底在于冶铁技术的进步，改变了原本的社会结构。
如果把技术变革做个类比，就好比隋炀帝修大运河。从长远看，这是功在当代，利在千秋的大好事，但是放在当时，就是劳民伤财的暴政。如果你坐在那个位置上，如何选择？
对于孤立的人类社会来说，统治者主要关注的问题是如何分蛋糕并保持社会稳定，而技术革新会被作为导致社会不稳定的因素遭到打压，往往会陷入技术停滞的境地。
孤立社会有两个典型的样本，1840年以前的中国是相对孤立，美洲的印第安人是绝对的孤立。由于印第安人过于孤立，技术完全没有进步，还停留在农业社会之前的原始阶段。
中国历史上也存在相互竞争的时代，例如春秋战国，科技和思想都得到空前发展，所谓“百家争鸣”；历代都面临游牧民族入侵，在一次次反击侵略的过程中，社会也在缓慢进步中。
直到清朝彻底击败周围所有隐患，达到“拔剑四顾心茫然”的境界，建立了一个等级森严、分工明确，精致而令人窒息的中央集权制度，技术发展停滞甚至倒退。
乾隆年间鼎盛的大清帝国疆域
欧洲长期以来陷入分裂之中，国与国之间战争频繁，类似于中国古代的春秋战国。
在这种情况下，在国与国的竞争中获胜就成了首要问题，获胜就能抢占更多的资源，国民就能分得更大的蛋糕，分的相对少点就不是那么难以忍受了，国内如何分蛋糕就成了次要问题。
在国与国存在较强竞争的环境中，关键是如何在竞争中获胜并保持社会相对稳定。在这种情况下，能够实现做大蛋糕的技术创新，就会得到充分的重视。
根据这条线索，就可以理解为什么中国古代文明曾经辉煌了那么久，却在明清之后逐渐落后于西方，根源在于古代中国受到来自北方游牧民族竞争压力，不得不加速进化，但是明清之后游牧政权无法跟上技术进步的潮流，日益衰落，导致中国也失去了前进的动力。
同时也可以理解，为什么技术进步的高潮发生在美苏冷战期间，根源就是存在国与国之间的激烈竞争。
而在苏联崩溃之后，全球科技进步的速度大幅放缓，甚至某些领域大踏步倒退，因为失去了忍受技术可能的负面效果，大力推动技术进步的动机。
比如载人航天领域，美国在上世纪六十年代末能把人类送上月球，但是现在连大推力火箭都造不出来。
很多人不能理解，明初中国航海技术和火器技术冠绝全球，但是到了明朝后期已经跟不上西方的发展了，到了清朝则大幅落后，对比今天的美国就一目了然。
在商业中也是同样的道理。
商业的活力源泉，归根结底来自于竞争。任何一个行业，伴随着激烈竞争，必然是层出不穷的创新。
如果变成了一家独大的垄断，公司利用垄断就可以获取超额利润，谁还有动力去创新？所以无论中外，国家要制定反垄断法抑制行业垄断。
如果内部矛盾激化到一定程度，统治者往往寻求一场对外战争来转移矛盾，这就是情况危急必须用暴力抢蛋糕了。
当然，能转移矛盾的前提是战争能获胜，打败了就直接崩盘了，日本就是这方面的典型代表，丰臣秀吉发动朝鲜战争，20世纪30年代日本发动侵华战争莫不如是，悲剧的是两次都崩盘了。
美国现在急于挑起与中国的贸易战，也可以从向外转移国内矛盾的角度理解。
如今全球一体化，实际上是在全球尺度上重演“春秋战国”。在这种背景下，各主要工业国（特别是中美）十分关注做大蛋糕，将技术创新列为重中之重。
毫无疑问，谁能够引领技术创新，谁将蛋糕做得更大，谁就是未来的全球领袖。
讨论完做蛋糕的问题，我们再来看分蛋糕的问题。
蛋糕分得好不好怎么判断？怎么分，由谁来分？分得越公平就越好吗，如何判断公平？谁生产谁分得多？谁贡献大谁分得多？谁资金雄厚谁分得多？谁拳头硬谁分得多？谁嗓门大谁分得多？
这就过渡到下一个问题：到底把什么作为判断制度好坏的标准？关于这个问题，在下一讲**《伟大制度的三条判据》**中接着讨论。
最后做个总结：
1、几千年的人类社会演进，归根结底是两件事：如何做蛋糕和如何分蛋糕；
2、做大蛋糕是一切社会发展的基础，也是企业发展的基础，其中根本的推动力是技术创新。
3、竞争是推动技术创新最大的推动力。
往期推荐