新京报做了哪些恶_风闻

同一段话，在人民日报和新京报的报道中，就完全变成了不同的意思：吴尊友接受人民日报专访，说此次病毒与北京两个月前的毒株不像。病毒毒株像是来自欧洲，但不一定代表来自欧洲国家。毒株也有可能来自欧洲国家，也有可能来自美国或者俄罗斯（美国和俄罗斯毒株大部分来自欧洲）。到了新京报这里，新闻标题直接否定病毒来自欧洲。说病毒与北京之前毒株一致。同一个采访对象，同一个采访内容，完全不同的报道。

吴尊友说“病毒基本与此前一致”，实际上是在讲“病毒有没有变异”这个问题。吴尊友表示，对于病毒本身变异来说，从今年1月份到现在，根据全球追踪观察，没有大的变异，所以传染性、致病率和以前的是一样的，基本上是一致的。

吴尊友并不是说此次病毒与北京之前检测的病毒是否一致。而新京报把专家的这个回答剪接到另一个问题后面，变成一问一答的句式，还做成了标题。成功误导读者。新京报在核酸样本的检测新闻报道角度又很奇怪。新华网的新闻是8186件样本被采集，截止到目前（新闻发稿时），5803份已完成检测，均为阴性。这表示剩下2383份还没有出检测结果。

因为检测周期是有时间差的，所以才有“截至目前”“已完成”这些定语。但新京报在报道的时候，没有“截止到目前”“已完成”等定语，直接写5803份为阴性。这样给读者就留下了想象空间，剩下的2383份是不是“阳性”还是什么情况？这不仅是不严谨的问题，还很容易造成一些读者的恐慌。6月19日，有人编造新发地“8300人检测、5800人阴性、2500人阳性”的假消息被行政拘留。 之前美国众议院院长佩洛西说发生在香港的打砸抢烧活动是“美丽的风景线”。然后美国今年发生了因黑人被警察跪压致死而引发的大范围抗议活动时，网友要把“风景线”一词还给美国。新京报坐不住了，立刻跳出来“教育”我们。新京报的报道方式是这样的：比如，警察抓捕网络赌博团伙。它在标题里面重点突出警察用枪指着“员工”大吼。什么员工？赌博团伙的参与人员被新京报认为是普通员工，而且还被警方拿枪指着大吼。我真想去吼新京报几嗓子。又比如：直接污蔑警察打死肇事司机。实情是警察在控制肇事司机的时候，发现肇事司机身体存在异常，并且会同赶来的120进行救治，无效后死亡。到了新京报这里，就成了警察打死司机了。新京报让我们不要抵制奔驰。新京报：学生是被老师群殴死的

事情真相：学生自杀身亡蓝田小学女生被四名男同学性侵害。新京报说四个男生被转到“其他学校”。其实四个男生是被转到“工读学校”。这差别很大。前去采访的记者肯定知道这个信息，腾讯新闻就如实报道了“工读学校”。但是新京报就是第一时间传递模糊的信息。而在报道后续的时候，又把受害者女生的后续动向地点给报道出来了。受害者女生此时最需要的就是隐私，她需要得到保护。网友觉得非常不妥：新京报直接把举报人的姓名公开：新京报采访“慰安妇”直接暴露受访对象姓名。他说得到家属确认。但被家属直接抗议： 家属亲笔抗议信：我资料搜集搜集着，结果发现早就有大神整理好了，感谢知乎ID:鲁森林林连豆瓣文青都看不下去了，新京报，你真是做的可以的！