为什么很多人讨厌律师？_风闻

律师的问题在国内一直是一个非常敏感的问题，最近闹得沸沸扬扬的王振华涉嫌猥亵幼女案，被告王振华的辩护律师一直尝试做无罪辩护，让很多人朴素的情感被极大的激怒。更不要提律师被判刑的消息经常出现在境外媒体上，很多人认为律师的存在就是为社会的不稳定推波助澜，火上浇油。

今天我不打算聊政治，就单纯从法律的角度上讲，为什么大家不喜欢律师

上个世纪末有个著名的公知作家林达，写了一套记录美国社会生活的书《历史深处的忧虑》、《总统是靠不住的》、《我也有一个梦想》，这三本书在当时几乎是读书人必备，现在的豆瓣评分也都高达8.8分以上。其中描述了一个著名的司法大案：辛普森杀妻案。

辛普森是前美国橄榄球明星，他在被怀疑杀死自己妻子后被捕，现场的许多证据几乎都直指辛普森就是凶手本人。然而辛普森最后居然成功脱罪，他怎么做到的呢？辛普森雇佣了一只被人称为“梦幻律师团”的法律团队，包括哈佛大学法学院教授、加州大学圣塔克拉拉校区法学院教授等法律专家，还有大名鼎鼎的华裔物证专家李昌钰。具体的情节这个视频博主给了很详细的说明，值得一看。

https://www.bilibili.com/video/BV1v4411Z7PW/

https://www.bilibili.com/video/BV1Z441197sk/

那么辛普森具体是怎么脱罪的呢？一个关键的点在于，检方中的一位警官在证词中作证自己“从来没说过给‘尼哥’这个词”，但是手能通天的辩方律师居然找到了一份此警官的录音，里面有整整41次提到“尼哥”。

在刚刚提到林达的书《历史深处的忧虑》和《总统是靠不住的》里，对案件的某些细节做了特别有趣的特写：

在双方的公平角逐中，检方在这个问题上的失败明显是在实力上敌不过辩方，或者说，工作没有做到家。因为，从表面上看，双方的对抗游戏是在法庭上的唇枪舌箭，但是实际上，显露出来的只是冰山一角。这样一个大案有着巨量的幕后工作，双方都在尽自己最大的努力收集证据，这里包括有关自己一方证人和对方证人的所有情况。象佛曼的录音，是这一关键证人的关键信息，如果当初是由检方而不是辩方获得了这份资料，检方有可能根本不会让他作为自己一方的证人出庭。这份录音是在与佛曼私交非常好的一名女剧作家手里，她住在北卡罗兰纳州，和洛杉矶的距离比上海到新疆还要远。这份录音又完全是私人之间的交易，知道的人应该非常少。检方没有掌握这一情况，看上去是情有可原的，可是你没有拿到，对方却拿到了，这就无法原谅自己。美国的法庭就象一个寻求公平的竞技场，任何一方，如果在关键时刻出现后方空虚，只有活生生看着对方进球，悔断肠都没有用。

从这个描写中，你能明显读出作者对辩方的“聪明机智”非常赞赏，认为这是美国司法制度“公平透明”的体现。林达在书里多次描述了这样的细节，又比如下面这段：

​在审理过程中，每当某一方提出，他们又找到一份新的证据的时候，都要把陪审团请出法庭，然后讨论该项证据是否合法是否可以呈堂。然而被告是一定有权出席的。证据是不可以在法庭上搞突然袭击，一下子突然拿出来的。所有的证据都必须按规定提前一段时间交到法庭，向对方公开这些证据以及证据所准备说明的问题。这样，在决定呈堂之前，对方就有一段充分的准备时间，研究证据并进行反调查，寻找它的漏洞，考虑用何种策略在陪审团面前把这份证据驳倒。这既是原告和被告双方都拥有的权利，也是公平审判的组成内容之一。如果没有按规定的时间提前向法庭提交证据，就是犯规了，证据就会被法官拒绝呈堂。在这次审判中，辩方和检方就有过证据交晚了而给作废掉的情况。因此，所有的证据双方是都有一份拷贝的。这也是律师们面对证人个个胸有成竹，可以提得出一大堆问题的原因。

一份证据，没有按时提交，就要作废，仅仅因为程序上的原因，就要无视某些事实上有能力证明事实的证据，这样的细节不一而足。整体读完了这两本书以后，你会觉得辛普森脱罪乃是法律界的一个重大里程碑，是正义的伟大胜利。然而实际上，如果你仅凭这件案件的开头和结果，你就不难发现问题所在：所有的证据都指向他有罪，所有的人都认为他有罪，甚至之后他自己都承认了自己有罪，但是法庭就是不能判他的罪。这样的结果是正义的吗？维护这样结果的制度是正义的吗？

如果你意识到我说的这一点，你就会发现，在林达的书里描写的这个“无比正义”的案件，实际上沦为了辩方和控方较量诡辩能力和法律知识的擂台赛。美国的法律制度从人为的角度为案件设立了诸多障碍，表面上看上去是为了维护法律的尊严和证据的有效，实际上是维护有钱人的利益。很多人会这样辩护：“如果你是那个被定罪的人，你就会同意这个制度的正义性了”。那么，我更愿意这么问：“如果我在辛普森的位置，我请的律师有能力拿到这么多对检方不利的证据吗？我请的律师能够利用这么多漏洞阻止检方的证人吗？”。

实际上，所谓公开的、平等的制度，只要它设计的足够复杂，那么最后实际上只有有权有势的人能够利用它。无限的追求“程序正义”，实际上就是在追求资产阶级的法律权利。国内很多法律从业者，仿佛学了法律，一下子就比人民高出一头了，言必称“程序正义”，然后在具体案件里面无限的发挥自己的诡辩才能，仿佛非要把白的辩成黑的才算体现了“程序正义”，倒果为因，丝毫不顾及法律到底是因为什么而存在的，然后把反对他们的人统统贬成“脑残”“民粹”。

为什么人们讨厌律师？因为他们既要当bz又要立牌坊。律师行业本质上是服务业，是当事人花钱请的，这种关系意味着他不可能保证事实上的中立，甚至都很难保证法律上的中立，因为他的立场就是在法律框架中找到利于当事人的细节，甚至漏洞。越贵的律师，不意味着他越正义，而意味着他利用法律的能力越强。但是很多法律从业者不仅不以为意，还要把律师这一职业捧成正义的化身，实在是让人难以接受。

当然，我并不反对律师制度，我们国家的法律体系本来就是依照欧美法律建立的，律师制度亦然，我只是希望未来的律师从业者，能够仔细想想自己是要为人民的利益服务，还是为资本服务。