乡村现代化?城镇化?不用争！_风闻

先说一下，一些人认为，住在地铁旁，越近越好，方便，专业人士反对。一些人认为，住在机场旁边，坐飞机方便，机场东西多，服务多方便，专业人士反对。

会有人说，专业人士是砖吧？

但专业人士的理由，麻烦听一下，地铁旁边，效率高了，但人来人往吵闹，人流车流多，危险。机场，噪声能有上百分贝，成天这样，是会短命的。

如果说，很多人考虑的只是现在需要的“效率”，那么，专业人士就是考虑到你生的孩子，甚至于人老了以后的生活。

当然，也不应该完全不顾及现在，所以，这是一个相互作用。

作为一名“砖业人士”，说一下城镇化和乡村现代化。实质上，这两者并不冲突和矛盾。

城镇化有个重要指标，城镇化率。意思是城镇人口占区域人口的比例。表面看，这不是把人往城市挤了吗？

但麻烦往深一点解读，城镇人口是以第二第三产业为主的人口，而且可以享受城市的医疗、教育、基建等公共服务。城镇化率的解读可以是第二第三产业且能享受城市公共服务的人口占区域人口的比例。

也就是说，如果，乡村现代化，把乡村的基础设施建好，那么就是提高城镇化率。也就是城镇化了。

当然，必须考虑到，例如医疗，如何让人不去大城市挤三甲医院，先在地方医院检查，而非使得地方医疗资源空置?

此外，至少，住的人能够和一间医院，一间学校的服务人口匹配吧？麻烦别一边骂着医药费贵(这是因为少人去，没钱赚)，一般骂着医生态度不好(这是因为人太多，没心情)。

对比美国人均面积，都没做到每家一个大院子。就我们人均面积5600平方米，其中，喝的水是河流占面积，吃的米和菜是田占面积，吃的肉是养殖场，呼吸的空气是森林，用的物品要有工厂，原材料来源于矿山，没法用的有沙漠。真的多吗？军事用地?科研教育用地?医疗卫生用地?

当然，没必要说挤得跟香港一样。新规城市限高100米，三十五层。村镇限高六层。

别说乡村要挤地方建森林，城市也要挤地方建绿地和道路。

最后，作为后浪的作者，突然发现已经长了几根白头发，可惜，前浪们还觉得世界是黑的。