大学生岳麓山夜骑自行车出意外身亡家属索赔，法院判景区无责_风闻

来源：澎湃新闻

2020-06-23 21:14

岳麓山景区是长沙市民观景休闲的好去处。在景区内，常常会看到一些骑行人员在山路上穿行。如在景区骑行遭到意外，景区是否该担责？澎湃新闻从长沙市中级人民法院获悉，该院近日对一起公共场所管理人责任纠纷案作出终审判决：岳麓山景区无责，驳回当事人上诉，维持原判。

2018年6月26日下午6点，湖南某学院学生汪某推行其自有的两轮自行车与室友黄某某从岳麓山东门入口进入岳麓山景区。当晚8点45分，汪某骑两轮自行车搭载黄某某从岳麓山山顶往湖南大学登高路方向下行，当行驶至白鹤泉至穿石坡湖之间下坡左拐弯处时，车辆失控，直接往前冲出有效路面，碰撞道路右侧绿化树木后摔下斜坡，造成自行车受损及汪某、黄某某受伤，后汪某经医院抢救无效于当日死亡。汪某父母认为岳麓山景区管理处未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，向法院提起诉讼。

一审长沙市岳麓区人民法院认为，岳麓山景区管理处作为岳麓山景区的管理人，在景区的入口及景区内道路两旁均设置了“请勿骑自行车上山”警示标志及道路指示标志。本案中，汪某交通事故事发地点的道路交通状况、设施、设备、标线并无瑕疵。根据司法鉴定意见书，认定事故发生时汪某骑行的两轮自行车制动系统不符合标准要求。另根据道路交通事故认定书的认定，汪某驾驶制动性能不符合标准要求的两轮自行车违反道路交通标志、标线信号通行，且违规载人下陡坡骑行，以致发生交通事故造成伤亡，汪某应承担事故的全部责任。同时结合同车受伤人员黄某某的询问笔录可知，汪某及黄某某均知晓岳麓山景区是不允许骑行自行车的，但还是抱着侥幸心理在景区内夜间骑行，且未佩戴安全帽、做好安全措施。

法院认定，综上所述，岳麓山景区管理处对汪某因交通事故意外死亡并无过错，尽到了作为岳麓山景区管理人的管理义务，遂判决驳回诉讼请求。汪某父母不服，向长沙中院提起上诉。

长沙中院审理后认为，本案的争议焦点是岳麓山景区管理处是否存在过错。本案案由为公共场所管理人责任纠纷，属一般侵权纠纷的范畴，适用过错责任原则。本案中，并无法律法规或其他规范性文件明确禁止在岳麓山景区骑行自行车，岳麓山景区管理处并无设置禁骑装置、阻止骑车进入景区、警示骑行人群的法定义务。岳麓山景区作为全天候免费向社会公众开放的非封闭型风景名胜区，并不具备营利性质，岳麓山景区管理处并不因此获益，因而，不应苛求其履行安全保障义务的标准和程度高于经营性公共场所。并且，岳麓山景区作为非封闭型景区，实际可供出入的路径众多，加之岳麓山景区管理处也已举证证明在景区的醒目位置设置了禁止骑车进入景区的警示标志，应视为其已经尽到了相应的安全保障义务。岳麓山景区系以原始风貌为基础的景区，景区内路窄、弯急、坡陡属于景区的本身特征，在景区内从事户外活动本身即具备一定的危险性，汪某作为具备完全民事行为能力的成年人，系自身安危的第一责任人，理应预见自身行为的潜在风险和严重后果，仍然自甘风险，因此所产生的损害后果应自行承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。遂判决驳回上诉，维持原判。

————————————

女子想用冷冻胚胎为亡夫生子，遭医院拒绝！法院这样判…

来源：江苏新闻

2020-06-23 17:21

1无锡陈某曾和丈夫因不孕

到医院实行人工助孕

并成功培育出4个胚胎

但两人还没有孕育下一代

陈某丈夫就意外去世

陈某想继续手术为亡夫生子

却遭到了医院的拒绝

无奈之下她将医院告上法庭

人工助孕未完成丈夫突然离世

2016年8月，陈某和丈夫因不孕至无锡某医院就诊。在医生的建议下，两人决定人工助孕，并实施了胚胎移植手术，但没有成功。

2017年5月，陈某和丈夫再次至医院要求人工实施助孕，这次成功培育出4个胚胎。 但由于取卵术后过度刺激，陈某胸腹腔积液，当即入院治疗。

夫妻俩要求医院保存了这些胚胎，并向医院签署了《胚胎冷冻、解冻及移植知情同意书》，两人声明在医院实施体外受精手术。

考虑到第一次手术的失败和此次取卵手术后的身体反应，夫妇俩决定等一等。但正当二人憧憬着未来，不幸却突然发生。2019年7月，陈某的丈夫因意外死亡。

丈夫去世后，陈某要求医院继续实施胚胎移植手术，却遭到了医院的拒绝。

医院称缺少一方签字无法手术

为维护自己的合法权益，陈某将医院起诉至法院。

面对陈某的诉求医院认为，根据卫生部的相关规定，辅助生殖技术的每个医疗阶段都必须得到双方签字同意。

同时医院认为，陈某现为单身妇女，根据原卫生部《人类辅助生殖技术规范》的保护后代原则、公益原则规定，无法为单身妇女实施辅助生殖技术。

陈某则认为医院的要求太苛刻了，“不是我们不想去做，我们在2016年、2017年都有签字，并不是说我们不同意，而是身体情况原因，在那两年期间没有去医院。”

法院审理后认为：陈某夫妻在此次医疗合同中签署了多次知情合同书，均是双方意愿的真实表达。

原告陈某作为丧偶妇女，有别于单身妇女，继续实施胚胎移植手术，并不违法社会公益原则，医院也无法证明，单身家庭必定会对孩子的生理、心理造成严重影响。

据此，法院做出一审判决：无锡妇幼保健院于本判决生效之日起，继续履行与陈某之间，体外受精胚胎移植医疗服务合同，为陈某实施移植手术。

江苏广电融媒体新闻中心记者 / 周思 林昱 郑伟