关于工业软件/商业软件的看法_风闻

上一篇是关于陈平老师对“低能”用户看法的，传送门：

对陈平老师评论Matlab的想法 评论 176 国际

现在对上一篇内容进行补充。首先回答几个屁股问题：

我如何看待工业软件/商业软件？短时间甚至较长时间依然不可避免产生依赖，即便存在替代品也不一定是国产替代品。事实证明我国必须尽快摆脱依赖，国内必须加大工业软件的研发与投入，而历史原因导致我国在这一块要补的课可能比芯片多一点。

商业软件/工业软件是否有低能用户？有，很正常。但是并不是用了商业软件的用户就是低能用户。这是我的核心观点。我虽然提到了matlab，但是其实更多还是讨论商业软件。不管Matlab在各个行业是好用也好，不好用也罢，这些我不认为影响对工业软件的讨论。

对陈老师的话是否有曲解：也许有，如果他说的是“只会点run的是低能用户”，没人会反对。但是当时我的理解是我认为我被开地图炮了，现在我愿意接受他的意思是“只会点run的是低能用户”。我认为陈老师本意是这个，希望表述可以清楚一些

商业软件是有限制的，但是多数情况下设计人员是选择“补齐”，比如阅读用户手册补物质、补模块，很少有人从头开发。大多数情况下，只要条件允许，都犯不着全流程写一个（至少化工专业，要我从头到尾写流程模拟我是会崩溃的），很多模块自己造的轮子确实会比别人不好用一点。当然，不可抗力除外

如无必要，大多数人是不希望去自己从头造轮子的，不可抗力因素除外

——————————————————————————————————————

评论区的朋友们在这一块呈现两极分化的态势。我认可造轮子的必要性，但是对于绝大多数人来说不可能做到所有轮子都造，这点和MATLAB被禁掉毫无冲突，比如我可以找python啊，这一块可替代性很强是其一，其二是因为我不认为大多数人希望自己又搞拟合又搞计算，又要流程模拟又要对具体的模块进行分析，还要编写一堆求解器。那些商业软件几十年那么多人才把工具包给我们搞齐全，如果没有必要也不想自己一个个造（只造几个是可以接受的，全造是吃不消的）。而且最关键的是，这个轮子造好了，不一定适用，万一下一次课题变化太多，那么起码也得是大改。（通用）商业软件本质上是为了解决这样的问题，同时客观上也让一些“低能的客户”享受到了便利

但是有一个问题是有点难受的，就是有些方向替代性不是那么好，往往除了个别软件就没有适用的。和这些专业相关的网友可能和其他专业的冲突会比较大，我觉得应该彼此谅解一下。这个没得说，一边得学软件，一边得造轮子。只是我希望大家在批评对方的时候，要考虑到某些行业对特定的软件依赖很大，有些会小一些，大家对商业软件的看法会产生不同，但是本质上大家都是明白我们越来越多的软件都得开始考虑自己造轮子的事情，大家argue的时候注意尺度吧。在化工专业，很遗憾，流程模拟的国产软件并不是那么好用，还在被国外开发商卡脖子，作为本专业学生我很无奈，我希望将来能做点啥。

还有一些想说的，但是暂时想不到怎么表达。另外问一个问题：

你们觉得本专业本方向的分析软件不可替代性强吗？本人的了解是，我的专业确实有不少方向是高度不可替代的，如果被ban了需要大量时间造轮子