达良厚：中国“治权优先”PK美国“人权至上”？_风闻

达良厚：中国“治权优先”PK美国“人权至上”？

内容提要：

“人权至上”也好，“治权优先”也罢，二难是随时纠结的，优劣是相互共存的。没有绝对，更不能绝对化。它们都是有局限的体制，都是有时空限度的模式。而且，它们本质上也不是对立关系，它们是工业化时代完美政治体制有机勾连的两个方面

面对这次新冠肺炎对全人类本源人权——生命权的疯狂掠夺，长期高喊“人权至上”并以“人权卫士”自居的美国等西方国家，可大大臭了一把；

而强调“治权优先”且长期饱受美西人权指手画脚的中国，则反而好好秀了一把。

美西的“臭”，“臭”在所谓“群体免疫”的抗“疫”理念，“臭”在政府主导抗疫的小为、少为甚至无能无为；

中国的“秀”，“秀”在高高举起“人民至上”“生命至上”的大旗，“秀”在全国一体、上下一心的全民抗疫、强力抗疫。

美国的“臭”，“臭”在特朗普总统、蓬佩奥国务卿等美国政治精英，不是尽力抗疫，而是竭力玩疫政游戏，泼脏水于中国，转嫁国内视线于国际博弈，企图发疫情政治财、发攻击中国政治财；

中国的“秀”，“秀”在2个月基本控制疫情、3个月基本战胜疫情，“秀”在积极投身全世界抗疫大政。

如果深入分析一下这“臭”与“秀”的政治根源，美国之“臭”与美西式“人权至上”体制不无关联，中国之“秀”与中国“治权优先”管理模式直接相承，远远不是几个政治人物可以解释的，也远远不是几把金钱可以解决的。或者说，这是中国“治权优先”对美西“人权至上”治理体制的新一次大PK，也很有道理。

正如法国政治学者布鲁诺·吉格在“今日俄罗斯网站”发文做出与西方一些权势人物不同评价那样：

中国：做到了别的国家从未做到之事，通过国家与社会的大规模动员在两个月内战胜了一种新流行病。

欧洲：在其因为预防措施而瘫痪的领土上批评中国、推诿躲闪、经济至上。

美国：2009年，H1N1病毒在墨西哥和美国出现，在全世界感染了160万人，造成28.4万人死亡。华盛顿在处理那场大流行病方面的无能让人印象深刻，而西方媒体却视而不见。如今，美国副总统迈克·彭斯可以一直谈论“中国病毒”：他破坏的是自己与他所代表的政府的声誉。

《世界报》社论作者说得对：“这是一种体制的垮台。”不过垮台的体制不是西方认为的那一个。（参考消息网：http://column.cankaoxiaoxi.com/2020/0417/2407805.shtml）

虽然我不太赞同布鲁诺·吉格先生“一种体制的垮台”的激情说法，但美国以世界最强盛国家体、最强大经济体和最完善医疗体，却收获世界新冠肺炎1/4到1/3感染者和死亡者的“骄人”战绩，不能不令人遗憾与痛心。这有政治人物别有用心的可鄙催化，但美西式“人权至上”体制弊端也不可不察。

设身处地为美西政府想想，美西是自由社会、私有社会，美国还是地方自由度极大的联邦国家，他们的中央政府是很难像中国一样随时都可实现全国一盘棋式管制的，因为谁敢轻易阻遏个人要自由、私企要赚钱的几百年传承呢？何况即使时至今天，病毒感染和死亡者依然只是很小一部分人。为了一个一下子难以准确判断的危险而干预多数人的正常生活，这可是选票民主制下政治人物需要面临的巨大危险担当。特别重要的是，管制意味着政府掏大把钱，依然没从金融危机、欧债危机中彻底走出的美西国家有钱么？即使有钱，他们那掣肘扯皮的拨款体制能快速如愿到位？

但因为这，就可以漠视一部分人的病痛乃至生命吗？美西人权至上的本意可不只是多数人的至上，而是他们长期自诩的普适人权，而是全国全人类全世界的普世诉求。这不明摆着，美西人权至上超不脱自身治权拘束，甚至超不脱政治人物操控而不可能真正至上吗？并且陷入人权、治权间的二难尴尬也是常有之事。

更有讽刺意味的是，美国的“人权至上”，对有色人种来说，一直都不至上，至少比不上白人那样至上。比如黑人在美国取得与白人平等地位，还是近半个世纪的事，而现实生活中的歧视有色人种事件还时有发生，像这次新冠肺炎疫情期间，被白人警察暴力执法“跪杀”致死的黑人乔治·弗洛伊德，不过是最新一个例证而已，不过是使疫情危机乃至由此诱发的政治社会危机更危机而已。

《人权与基本自由欧洲公约》

正如美国日裔政治学家弗朗西斯·福山所评述的，在本次新冠肺炎疫情大流行上，“美国应对危机时显得笨手笨脚，眼瞅着本国的声望迅速下滑。美国的国家治理能力本有巨大潜力可挖，并在过去的传染病危机中表现不俗，但目前美国社会高度的政治对立和无能的领导却使这个国家无法高效运作。美国总统煽动对立而不是鼓励团结，将医疗援助分配政治化，在将拍板责任推卸给各州州长的同时，竟以保护公众健康的名义鼓励民众上街抗议，不但拒绝支持国际机构还不断攻击这些机构。全世界也都站在一边，充满好奇地看着这一幕幕表演，而中国则迅速脱颖而出”。（福山《疫情可能产生积极的政治结果，比如自由民主的重生》观察者网

https://www.guancha.cn/FuLangXiSi-FuShan/2020_06_16_554271_s.shtml32）

中国的“治权优先”模式，确实在应对灾难疫情时脱颖而出了，但二难选择也是常常纠结着的。别看中国抗疫救灾时钱财物到位快捷，也别看中国办大事时力量容易集中，但这快捷集中背后就全是潇洒风光？就没有某些被快捷、被集中，甚至被牺牲？就拿这次抗击新冠疫情来说，虽然上次抗击非典给我们提供了封闭管制的许多经验，但这次比军管都严格的关城、封村、禁足，就一定完全合理适当？如果不是恰逢春节休闲，管制真能如此雷厉风行、高效实现？

还有，“治权优先”意味着强调治理、强调共性、强调大一统，虽然我们常拿中国重共性当做区别于美西重个性的重要特质，但中国人的个性不张，甚至唯唯诺诺、逆来顺受不也常遭遗憾、批判么？特别是改革开放四十年来，改革开放与团结稳定、公有与私有、人权与治权、公权与私权、共性与个性纠结难清式的改革发展，我们收获着发展崛起的舒心，也何尝没有遭遇左右不适、夹缝前行的二难烦闷呢？

中国呼吁推进人权全球治理

看来，“人权至上”也好，“治权优先”也罢，二难是随时纠结的，优劣是相互共存的。没有绝对，更不能绝对化。它们都是有局限的体制，都是有时空限度的模式。而且，它们本质上也不是对立关系，它们是工业化时代完美政治体制有机勾连的两个方面。

如果我们普遍接受“个体人权”与“集体人权”的区分、融合且机制化操作，那重“个体人权”的西方“人权至上”机制，与重“集体人权”的东方“治权优先”机制，不就是一家人了么？可惜即使彼此常常在取长补短，只因利益局限、价值观差异和意识形态争斗，表面上总是要褒己贬人。难道它们就真不能全面和平共存、互补发展？经济全球化、世界信息化、地球村落化，是一个趋势性和合机制建构世界的好机会，美西过去在推动，中国等现在正努力，为什么彼此就不能更好合计合计呢？反恐、金融危机、抗灾救灾、新冠肺炎大流行，是一个随机性化害为利的好机会，虽然世界也取得了共同机制并积极行动着，但更多还是美西的强势霸道，这次新冠病毒危机中美国甚至借机大生其事，这到底是为了啥？难道为了“美国优先”就可以什么都不顾吗？那还何谈“人权至上”呢？何谈世界领袖呢？

如果我们普遍认同自然法大拿卢梭等“天赋人权”，与保守主义鼻祖埃德蒙·柏克“人赋人权”，以及马克思主义者“社会赋人权”互补性有机融合的理念，那“人权至上”与“治权优先”的机制化融合，也就有更丰富厚实的理性指导了。

再关联一下历史脉络，“人权至上”和“治权优先”的共存互补更有深层意义，明确说是它们共构工业化时代政治体制的两个阶段。

美西“人权至上”源于对神权（教权）、王权奴役生命、摧残人性的反动，进而开启了近代资产阶级革命、人性解放、民主政治、自由生活的伟大进程，短短几百年，就创造了前所未有的大人权、大发展、大财富、大自由、大民主、大法治、大繁荣，把工业化时代从建构推向发展、推向顶峰。

中国“治权优先”源于集权体制的需要及其顺延。辉煌灿烂又分分合合的中国漫长农业文明，至上皇权的更替是自然动态式维系，贯彻皇权的严密治权体系无疑是超稳态法宝，政官、学官和商官三官体系的有机构建和有序推进，创造了中国治权优先的特质和持久治理文明。时至后工业化时代，全球化、信息化、村落化蓬勃发展，特别是中国在集权体制基础上向自由民主体制靠近的改革开放，不仅成功赶上了后工业化的末班车，更在美西人权至上理念下的自由民主体制面临危机性弊端而需重建时，中国的治权优先彰显了独特的优势，稳定发展了自身，也使世界看到了新旧体制转换期阵痛外的稳定和希望。尽管阵痛是必然的，稳定是必要的，希望是必须的。

但操作是可以选择的，中国从治权优先到同时选择接纳自由民主，是历经血与火的磨难考验的，迄今还只是开始摸索到一点点门道而已，离真正建构起融治权优先和人权至上体制于一炉的综合新体制还远着呢，幸好这是我们正在努力奋斗的。

遗憾的是，直到今天，美西不仅不谦虚东学，依然还在重新挑起东西矛盾、争端和对立，美国甚至有可能重蹈中国晚清闭关自败之覆辙呢。

不过我们中国可不能重走近代西方打着自由民主旗号侵略欺凌世界的老路了，其实中国也没这样的老路可重走了。中国的唯一选择，就是和合文明早已张扬的、人类命运共同体高调主张的、一带一路正实践探索的和合共赢新体制。

其实，世界从文艺复兴到启蒙运动的思想大反封、大解放，从英国资产界革命到美国独立战争，再到法国大革命，再到民族独立解放运动勃兴，再到西方福利国家建设，再到共产主义从理想到实践、从公社到国家、从勃兴到挫折，虽然波澜壮阔、曲折复杂，但自由公正、人权民主的主轴没有改变；

从美国《独立宣言》到法国《人权宣言》，到马克思主义者《共产党宣言》，再到联合国《人权宣言》，再到一度轰轰烈烈的世界自由民主潮流，再到中国这个最大发展中国家强调生存权、发展权优先，虽然侧重点有所不同，甚至纠结着许多彼此矛盾和冲突，但综合起来、共构起来，不正是人类更趋完整的文明发展历程、人权发展历程么？

虽然这人权发展历程没有尽头，但眼下世界，人权不是也不应是整体急迫的事情。素以人权教父自诩的美国退出联合国人权理事会，至少说明美国觉得继续打人权旗号，于美国利益不再巨大而迫切了。而各国乃至全世界越来越迫切繁重的治理问题的层出不穷，说明世界治理才是这大争大组之世的整体急迫之事。

这次新冠肺炎世界大流行，如果世界全面像中国、韩国、德国、日本等一样果断行动、共同治理，何至于此人心惶惶难以收拾呢？在如此疯狂的流行病上，美西特别是美国商人总统特朗普也许敢冒险放任一赌，但世界第一人口大国中国不敢这样赌，而且这也不是强调治理优先的大一统中国的惯常做法，因为一旦中国这样放任性赌了，历史上常发生的不稳定甚至分争局面可能就会重演起来。

事实上，正如中国人权研究会《新冠肺炎疫情凸显“美式人权”危机》一文所说，“美国政府应对疫情不力导致人权灾难”、“美国社会的不平等在疫情中暴露无遗”、“美国的种族歧视在疫情中愈演愈烈”、“美国的弱势群体在疫情中生存维艰”、“美国政府相关行为严重背离国际人权法精神”（观察者网转新华社文稿，观察者网https://www.guancha.cn/internation/2020_06_11_553776.shtml），而且这种种危情在世界等许多地方疫情日趋严重的帮衬下似乎已经发酵起来。这是治权不力、治理无能强化的人权灾难，更彰显世界治理及其大协调在大灾大难面前依然多么苍白无力啊。

不过，弗朗西斯·福山在冷静分析疫情的巨大负面效应乃至危机之时，也给人们一丝希冀：“这场疫情还将促成自由民主体制的浴火重生，再次挫败怀疑这个体制的论调，显示出这个体制巨大的韧性和自我更新的能力。”（弗朗西斯·福山《疫情可能产生积极的政治结果，比如自由民主的重生》，观察者网 https://www.guancha.cn/FuLangXiSi-FuShan/2020_06_16_554271_s.shtml32）

其实，要我看，与其说是“自由民主体制的浴火重生”，还不如说是自由民制体制与集权体制更大更高层面的融合性浴火重生。回到本文的角度，就是“人权至上”体制与“治权优先”体制的更大更高层面的融合性浴火新生，再大再高一点，就是全球化、世界治理一体化趋向的浴火新生。 

                                                拥抱全球化大时代                           

2020、6、5-19