张友文：何谓“一尊思想”（一室千灯之69）_风闻

     从昨天开始，我就决心把工作重心转移到公安文学研究上来。这么一来，平台就没时间打理了，今天的微信公众号推出的文字是二十多年前的陈年旧作。如果把微信公众号比作正室的话，那么其它平台就是二房、三房等。因时间和精力所限，我只能偶尔光顾一下二房、三房等。我是这么想的，也是这么做的。譬如今天读了一整天的资料，才知21世纪之前的公安小说和公安作家也相当多，彻底地颠覆我以前的认知。这说明史料只要发掘，还是很多的。在我笔下，不管如何写作，总是挂一漏万，毕竟一个国家太大，作家太多。

今天收到80多岁的通俗文学专家徐斯年老师微信。徐老师主要是围绕江苏常州缪同学之死展开话题：“进一步探究，公安局也有教训值得吸取。既然排除他杀，即认定此案不属刑事案件，却忽略了作为非刑事案件，自杀行为背后未尝没有‘他杀’的因素。也就是说从深层，从精神层面考察，这是‘一尊思想’杀人不见血的事件。所谓‘一尊思想’，概括起来就是两句话：唯我为‘正’，非正即负。那位袁老师就是这么批作文、训孩子的。仅此而言，她就是‘过失杀人’者，因为她自己也是受‘一尊思想’之害的。这思想又变成了教育体制，教育体制仅其一耳。批改过的作文是重要物证，公安部门似乎忽略了。其他部门或个人也认同‘排除他杀’的认定，因而忽略了此案所反映出的深层次的严重问题。其严重性并不亚于‘他杀’”。那袁老师有‘过失杀人之嫌’----其‘过失’在于接受、践行‘一尊思想’，属于‘过于自信的过失’。

‘一尊思想’是专横、腐朽、僵化的，因为那是封建专制，属于民主革命的对象，本应被时代所淘汰。小姑娘不应轻生，但她的一跳，使我们这些没糊涂的成年人重温并更懂得了先辈斗士信奉的那句话：‘不自由，毋宁死！’。在这场悲剧里，那些忙着给袁老师点赞的家长们是小配角，却最令人恶心。这种人如今遍布于全社会，是产生大小悲剧的土壤，比鲁迅所说麻木的看客更可怕。”

徐老师的观点堪称独到，便借“双十一张友文”的微信公众号推出。实际上，这几天，我一直也在关注此案。刚开始，校方对此事是持“捂”的态度，似乎想在为袁老师推卸责任，今天才终于承认此老师以前打过缪同学，而且证实此老师在外办班创收……师德倘不符规范，可是要一票否决的。

本人作为一名有着20多年教龄的高校老师，早就总结出一条规律，即发现大学生非常在意老师的评价与态度。譬如，某学生回答错了或做错了什么，如果我喝倒彩，甚至说风凉话，其他学生就会跟着效仿。因为学生会下意识地站在老师这一边，这就是人性下意识地流露。这样的话，对学生的心灵伤害是非常大的，因此，我都是采取鼓励式教育，也就是从不同的角度去鼓励他们，想方设法给他们信心、力量和勇气。即使回答错了，我都会说“谢谢”或“你很勇敢！”

同理，一个单位的领导对下属态度的重要性并不亚于老师对学生的重要性，“双十一张友文”深有体会，在此就不展开了。我所讲授的对象是大学生，他们与小学生相比，应该比较理性了吧。他们都十分在意老师的话语，何况缪同学这位不谙人生况味的小学生呢？由此可见，袁老师的评语及话语对缪同学的心灵伤害是相当大的。小时候也有过类似的经历，我在课堂上积极地踊跃发言，某老师说我插嘴插舌，于是至今我都记得这位老师。如果我的内心不强大，说不定也会像缪同学一样。

毋庸讳言，缪同学之死，袁老师负有不可推卸的责任，当然学生自身也有责任。如果家长早早地对她进行生命意识和死亡观的教育，也许这个悲剧就不会发生了。但我们要分清主次，打蛇要打七寸。因此，我同意徐老师的观点：缪同学有“他杀”之嫌疑。

作者张友文简介：文学博士、副教授；自诩“双十一张友文”、自名“公安文学言说者”、自号“功不唐捐斋主”；出版《回望公安文学》等专著四部，受邀至武汉大学、中国政法大学、中国地质大学等高等院校及公安实战部门讲授“公安文学”43场次，并在部分高级中学和高校进行（公益）励志讲座数场次。