撑过这魔鬼13秒，缪可馨的悲剧就不会发生_风闻

大家好，我是虫妈，是桃蛋妈的好朋友。

最近的群聊被“小学生跳楼事件”刷屏了，愤怒声声，多指向老师，少指向父母，还有个别指向了孩子。

然而，孩子是无辜的，无论怎么怪责，都不应该落向她。

10岁左右的孩子，她的认知还不足以应付太过复杂的场景。

作为一名心理学工作者，和一个九岁女孩的妈妈，虫妈实在不忍心再继续看到这样的事情发生。所以，我想从心理学专业工作者的角度来分析这件事。

只有了解自杀背后的深层原因，我们才能避免出现下一个缪可馨。

01

冲动型自杀与危险13秒

在我接待过的案例里，性侵、虐待、肢体暴力这种恶性事件只占一小部分，最常见的对孩子的伤害，反而是大人觉得不是大事的那些小事。

“大事”、“小事”在这里并没有本质的区别，它们充当的都是压垮骆驼的最后一根稻草。

这起跳楼案涉及到一个词语叫“冲动型自杀”，这是青少年常见的一种自杀类型。

它不同于“目的型自杀”等其它自杀类型，它常常发生在风驰电闪间，毫无征兆，突然发生，甚至有的被挽救回来的当事人，自己也无法回溯当时的情况。

有研究显示，冲动型自杀者的冲动持续时间是13秒，假如熬过了这13秒，他们中的大多数就会放弃自杀闪念。

我们无法知道谬同学如何进入了这13秒，只知道她犹豫了一下，终究没有熬过去。

在我的咨询工作中，也曾经遇到过小学生自杀的案例。其中有两个五年级的小学生，跳楼自杀未遂。

当问到为什么跳楼时，A同学回答：

“跳下去，我就什么烦恼都没有了。”

A同学有什么烦恼呢？

“爸爸打我，妈妈不要我，同学欺负我，大家都不喜欢我，跳下去，我就什么都不知道了，也就不会再痛苦。”

可以看出，A同学的冲动来自于想要逃避这个绝望的场景。

同样的问题，B同学是这么回答的：

“体育课上，因为抢球打了同学，老师打电话给家长，爸妈在电话里骂我。

下午的时候，老师换位置，把我周围的同学全部换掉了。我不想换，班里同学就一起嘲笑我，说那个位子是留给大爷坐的。

我的愤怒到了极点，就立马冲出教室，想要跳楼。”

而跨上栏杆后呢。

A同学说她当时脑袋一片空白，B同学说很可怕，很害怕。

庆幸的是他们俩都遇到了反应及时的老师，有惊无险地度过了危险13秒。并且来到治疗室，和父母一起解决了让他们绝望的“天大”的烦恼。

从以上案例我们可以看出，小学生自杀中，这种“冲动型自杀”常常真的仅仅是冲动，他们甚至不懂得死亡真正的含义与后果。

在《新京报》、澎湃新闻等媒体的报道中，涉事的袁老师去年曾掌掴缪可馨，官方也证实她存在违规课外办辅导班、体罚学生及收家长红包的行为。

在缪可馨走上栏杆之前，她因为作文没有“传递正能量”受到了批评。在一个成年人看来，这些都是一些无足轻重的“小事”，但在孩子那里，就不一定这么想。

02

生命教育是一门必修课。

那么，自杀的闪念是如何来到孩子们的头脑里的呢？

这要说到那本轰动一时的小说，歌德的《少年维特之烦恼 》。

让人想不到的是，这本书发行后，在整个欧洲引发了模仿维特自杀的风潮，以致于很多国家开始封禁这本小说。

心理学界也有了一个源于它的词——维特效应（Werther Effect），指的是自杀模仿现象。

研究该效应的菲利普斯发现，每次轰动性自杀新闻报道后的两个月内，自杀的平均人数比平时多了五十八个。

这种“自杀诱发自杀”的现象主要发生在对事件广为宣传的地区。

宣传越是广泛，随后的自杀者就越多。

可见，传播和传染不仅适用于疾病，也适用于社会事件。

自杀的相关信息，在媒体的推波助澜下越传越广，却仅仅停留在单纯的事件层面，大家难以从中获得自杀问题的科学认知。

辨别能力不强的小孩子，对事情的认知更是停留在表面。

自杀的孩子们，有很大一部分听说过类似的事件，而且得出了“被父母批评就跳桥”、“被老师教育就跳楼”的简单归因，并接受了这样的暗示。

写到这里，我想到了被纳入学校课堂的「生命教育」课。

在比利时，虫妞学校里，生命教育是一门必修课程。

这门课明确要求， 以生命关系为主线 ， 引导孩子们关注自我、悦纳自我，与他人、社会、自然共同探寻生命的价值。

平均每周大概有2小时用于生命教育，以学科渗透为主要教学方式。比如：

英语课会利用作品中的人物形象和典型事件，有意识地设计有关生命的问题。

在ILT(综合课）中，历史课会选择瘟疫、战争、自然灾害等造人类大量死亡的事件作为生命教育议题。

伦理道德课会直接涉及性侵、自杀、克隆、安乐死、 器官捐献与移植等现实问题。

生物课探寻动植物的生长、发育、死亡，人类的生老病死，生命的成长、成熟、衰老过程 。

体育学科则践行生命与活力的理念。

其它学科，也以各自的方式渗透生命教育。

我想「生命教育」的课程正对应了泰戈尔的那句话：

教育的目的是应当向人类传送生命的气息。

03

我们缺的不是挫折教育，

而是一回头就能看到的温暖港湾。

每次自杀事件后，除了「生命教育」，还有一种声音在呼吁「挫折教育」。

虫妈今天就看到一篇文章，观点大概是，被批评就自杀，这么脆弱的孩子应该接受挫折教育。

挫折教育，有一阵是个很时髦的词。

奉行挫折教育的家长，给孩子安排非常多“吃苦”活动，上山下乡、吃糠咽菜、严词以待、时刻敲打。

目的就是希望孩子能像缪可馨另一篇读后感里写的一样：

那两姐妹过得如此辛苦依然努力学习，我生活如此轻松却不思进取。

然而，这种挫折教育，仅仅是让孩子们尝试去共情一种困难模式。

但是这种困难模式并不是我们真实的生活。

并不是所有的共情，都需要我们把方向调转过来反思自己，并把自己拉进去嵌在这种角色里面。

仔细回想一下，在我们的成长的过程中，遇到的挫折少吗，有必要去额外地人为增加困难吗？

我们缺的并不是挫折，而是支持我们对抗挫折的环境——抱持性环境（holding environment）。

简单来说，抱持性环境，就是当你hold不住自己时，一个能hold住你的环境。

想象一下，母亲温暖的臂弯对于一个婴儿的意义。

母亲能够完全接纳孩子，包括孩子的攻击与愤怒。

当孩子以哭泣等方式发泄愤怒时，他感受到的是母亲关注的眼神、温柔的面庞、呵护的声音、温暖的臂弯。

这一切构成了一个无比安全的氛围。

孩子会发现，即使攻击与愤怒也不会影响父母对他的爱。

这个时候，孩子会将父母对自己的态度，内化成自己对自己的态度。学会用缓和的态度来处理自己的焦虑和愤怒，让自己逐步成长为一个既能宽容自己、也能理解别人的人。

抱持性环境，是每个人都渴望的安全环境，我们一生都在追寻。

它始于母亲，随着成长扩展到父母、亲人、老师、同学、朋友、学校、亲密爱人、家庭、社会、文化、宗教、政治等等。

家庭没有抱持，希望学校能抱持，学校不能抱持，希望社会能抱持，最不济，希望你我他中的一个人，能抱持住那些渴望安全感的孩子。

我们多数人能够幸运地遇到抱持自己的环境。

那些冲动自杀的孩子或许没有那么幸运，可能父母没有那么的有能量，成长过程中没有遇到特别值得信赖的朋友，呵护成长的老师，也许还遇到了霸凌的同学……

相比于外界的抱持，家庭的抱持本来更应该成为孩子安全感源源不断的来源。

很遗憾，并不是所有的父母都具备这种抱持力。

很多无力量型的家庭，是无法给孩子足够的抱持的。

这种家庭因为没有体会过抱持性的环境，父母的都是代际传递下来的，抱持性的缺失就像遗传病一样，一代传一代。

所以，这种家长一定要及早干预，不断成长，直至能给孩子带来足够的抱持。

我在桃蛋妈的几个群里，看到几个妈妈关于缪可馨事件的讨论。

有个妈妈说，如果自己的孩子被老师打，自己一定会跟老师没完。

或许有点极端，但这也是一种给孩子抱持的方式。

如果家长都没有坚定地站在孩子的后面，无条件地支持孩子，让孩子感觉被抱持的话，他就无法在内心找到“你爱我”的示范作用。

如果我们家庭都没有给予孩子足够的抱持环境，那充满未知数的学校、社会又能给孩子多少安全感呢？

在治疗室里，我见到了太多差一点就上头条新闻的孩子。他们有的把反叛做盔甲，有的用完美微笑替换所有情绪，有的崩溃到除了哭还是哭，也有的像A、B两位同学一样，试图伸出一只脚跨越生命。

他们始终把自己包裹在坚硬的铁甲里，没有力量应对真实的生活。

深感心疼的虫妈，只能呼吁——

相比于纷繁的技术手段，最治愈的，永远是一份接纳、支持的抱持环境。

希望每一个孩子都能够幸运地在家庭、学校、社会得到足够的抱持。

如果不能，我们必须成为他/她最值得信任的朋友，最坚不可摧的后盾。

让孩子无论在外面遇到了什么，他/她都确定无疑地知道：

只要他/她一回头，家就是最温暖的避风港，父母永远是他/她坚强的后盾，可以化解一切委屈和解决问题的地方。

我是虫妈，旅居比利时，家有九岁女儿虫妞。曾是临床医学博士，现为儿童发展教育心理工作者，常在桃蛋妈的读者群里答疑。今后我将在「牛娃成长记」创作个人专栏，跟大家分享一个心理工作者妈妈育儿的心得。

虫妈往期文章：

《被骂我也要说，我就是喜欢〈后浪〉》

《兰儿爱鲍毓明？她是“心机少女”么？心理专家揭露反转背后的真相》

牛娃成长记 

桃蛋妈 

与30万家长共同育儿成长