港媒：“港版国安法”这几个字，某些西方政客听都听不得（香港新闻网）_风闻

媒体报道截图

　　香港新闻网6月16日电香港终审法院前常任法官烈显伦6月15日在《南华早报》发表文章指出，中国全国人大刚宣布有关“港版国安法”的提案，西方政客尚不知其具体内容就无病呻吟，谴责中国“破坏”“一国两制”，这太不正常了！

　　文章指出，全国人大常委会5月22日宣布有关“港版国安法”的提案后，还没提交人大审议，香港末代总督彭定康就发表声明，称看到的是新的中国“独裁”统治，呼吁英国政府明确表示这是对《联合声明》的彻底“破坏”。

　　彭定康认为“一国两制”是中英之间讨价还价的产物。事实并非如此。

　　从《联合声明》中可以清楚地看出，在1997年7月1日香港主权回归后，以“一国两制”为基本指导原则设立香港特别行政区是一开始就决定好的。这主要是考虑到《联合声明》中所说的尊重“香港的历史和现实”。

　　其中一个“现实”指的就是：香港作为一个整体，没有新界就无法生存，没有内地每天的积极支持——比如提供饮用水，香港居民就无法生存。

　　文章称，彭定康担任港督时期，香港的“国安法”处于行将瓦解的状态。于是，港英政府向立法会提交了《犯罪(修订)(第2号)条例草案》，主要处理“颠覆”和“分裂”罪。但这项法律草案没能获得通过。

　　2003年，特区政府也没能成功通过《国家安全(立法条文)条例》。但《基本法》第二十三条规定，香港必须颁布法律处理危害国家安全的行为。因此，香港本应在1997年7月主权移交后不久就完成国安法的立法工作。

　　然而，20多年过去了，香港依旧没能完成这项工作。

　　自去年6月上旬开始的香港骚乱持续至今，并且变得越来越暴力。立法会本应在这个时候果断采取行动制止暴力，然而它却瘫痪了。它实际上已无法有效行使立法机关的权力。很多人都怀疑是外国势力在兴风作浪，煽动香港暴乱。

　　在这种情况下，全国人大对香港行使主权，于5月28日通过了制定“港版国安法”的决议，并授权全国人大常委会制定具体条文。

　　然而，在决议通过之前，彭定康就得出结论，称这部法律具有“压迫”性，“损害”了香港及香港人的利益，并称这“破坏”了《联合声明》。许多西方领导人也发出同样的哀嚎。

　　文章称，一旦“港版国安法”的具体内容公布出来，这些西方领导人会不会集体尴尬？

　　首先，无论这部法律形式如何，执法权都在香港法院手上。香港法院是在普通法体系下行使执法权。只有根据“港版国安法”对违反国家安全利益的人提起诉讼，才是“一国两制”的一次真正试验。

　　就目前而言，关于这部法律如何运作的讨论只是纯粹的猜测。有些人的讨论不仅仅是猜测，还带有偏见，不怀好意。

　　西方领导人凭什么说这部法律是用来“打压”香港人的呢？

　　以处理“颠覆”罪为例，彭定康的港英政府在1996年的法案中就试图解决这一问题。然而，对于香港此次国安立法，有些人就立即跳起来说：“妳看到它多具’压迫性’？会把一个举着反中标语牌的小孩送进监狱。”

　　事实上，遵循普通法体系的香港法院不会这样执法，普通法的原则不允许这样做。

　　“颠覆”是指破坏已建立的系统或机构的权力和权威。放在国家安全的背景下理解，它指的是破坏政府的权力和权威。

　　这显然与违法停车不同，是最严重的罪行。

　　但若要定颠覆罪，控方必须证明两个事的合理性：第一，构成颠覆的行为；第二，该行为背后的意图。

　　对于在街头举着写有“时代革命”标语的孩子，香港法院不会认定这些标语会破坏政府的权力和权威。此外，香港法院不会把那个孩子的意图归因于他自己，会认定他很可能只是被蛊惑、误导或屈服于同伴的压力。

　　所以，就像今天看到的，西方领导人“港版国安法”的反应不仅过度，而且过早了，以至于很多人都怀疑这背后是否还有其它目的和计划。他们是不是把香港和香港人当做棋子，在玩地缘政治游戏啊？