吴健：美国永远需要一个敌人，否则那套以国防产业支撑美国经济的逻辑走不下去_风闻

原创 吴健 直新闻 今天​直新闻

特朗普总统于6月1日离开白宫前往华盛顿的圣约翰教堂。紧随其后的是司法部长威廉·巴尔、国防部长埃斯珀和参谋长联席会议主席马克·米莱上将。

**直新闻：**曾几何时，特朗普政府被形容为“3G政府”，也就是高盛投行、军事将领和亿万富翁主宰权力的集团，军队是特朗普权力的重要来源。但在近期疫情和全国骚乱中，军队领导层与特朗普的离心倾向加剧，您觉得这对特朗普的权位有多大影响？

**特约评论员 吴健：**我个人看法，特朗普对军队的控制力没受太大影响，只是换马的问题。当前，军方和特朗普的分歧，主要集中在专业主义还是选举至上，对特朗普来说，保证连任比纯粹理论的“国家安全”更重要，而把军队调教成“效忠自己等同效忠国家”，无疑是达到目的的重要砝码。

对此很苦恼的将军很不少，最典型的莫过于参联会主席马克·米莱，过去两个月，他多次向白宫强调新冠疫情导致美国面临的安全威胁性质改变，可白宫下达的指示意味着，保卫本国免受灾难威胁没有比保卫远离美国海岸的外国更紧迫，从航母舰长克罗泽尔的解职再到拼命在亚太、欧洲炫耀武力，标榜所谓“国际责任”，使得部署在前沿的军队越多，就不能有效保护美国人免受非传统威胁，据贴近米莱的人士告诉媒体，米莱及其同僚多次抱怨，今天美国死于新冠病毒的人数，已超过美军越战阵亡人数，失业率比“大萧条”以来的任何时候都要高，最终损害正在动摇军队，可白宫依然置若罔闻。

我还看过CNN驻五角大楼记者斯塔尔的文章，叫《特朗普和新冠病毒怎么动摇美军》，提到“特朗普大笔一挥的庞大军费用于武器设计制造，对抗大规模冲突，但这种威胁给了真正的病毒威胁可乘之机，未来还可能是一场网络攻击，甚至气候变化，可总统不管，因为这样做，可以满足支持自己的产业资本集团”。    不仅如此，军人的专业意见也在特朗普那里屡屡碰壁。

NBC曾报道，特朗普一方面同意中央司令部的意见，为预防阿富汗疫情扩散，加快与塔利班和解进程，设计美军全面撤出事宜，可临了，他却为了阿富汗政府的需要，去轰炸塔利班指挥官据点，让形势进一步复杂化。而在4月，刚从阿富汗返回北卡罗来纳的美82空降师一个旅才完成14天的隔离，可据说，特朗普觉得伊朗可能要军事“挑衅”，准备把他们再派回中东去，让美军官兵叫苦不迭。

实际上，米莱等将领已对主意变来变去的“大当家”感到心力交瘁，特别是自己每每从美国新冠病毒特别工作小组得到专业指导，却又无法执行，感到无奈。最典型的是，由于军队统一保障口罩吃紧，米莱不得不批准基层连队自己动手制作口罩，包括用3D打印去打印。

如今，随着因非裔男子死亡导致的骚乱演习，特朗普又要祭出紧急状态法，动员军队和预备役上街平暴，等于进一步激化矛盾，让军队置于更不安全的境地，因此将军们的离心倾向可想而知。

但我想强调，这对特朗普没什么，作为最高统帅，他经历了多次“下克上”的逼宫，早已熟谙“临阵换将”的套路，未来的趋势是，就是“不换思想就换人”。但就像《大西洋月刊》所说的，当抗命情绪蔓延的军队都无法保护自己的时候，“又如何能保护美国呢？”

**直新闻：**美参议院军事委员会昨天公布下年度国防授权法案，金额7400亿美元，涉及从军人福利、装备采购到与中国等大国竞争的方方面面。其中和中国有关的部分，涉及所谓建立“太平洋威慑倡议”，专注印太地区竞争，还要鼓捣摆脱对华供应链依赖？在您看来，这和过去有什么区别？对我们有什么影响？

**特约评论员 吴健：**这个法案只是参院版，还需与众院版本结合，并交总统签署，同时总体看不脱特朗普时代的“大国竞争”主线。至于“太平洋威慑倡议”，目前透露的投入金额是70亿不到，侧重印太盟友和伙伴的防务能力评估、咨询和硬件服务，但更强调“美国利益第一”，要求受援对象在针对中国的事项上与美国“对表”，否则会受到惩罚。

同时，美国将进一步通过经济、军事、外交等软硬实力，要求盟友和伙伴在印太军事合作中形成“条幅状”合作关系，或者直白说像“北约”那样去操作，而非像现在这样，更多以对美双边军事合作实施，从而提高运作效率，制衡所谓“中国扩张”。

但下面的内容，就露出美国“外强中干”的马脚了，那就是应对新冠疫情，美国多年来经济金融化所导致的“产业空心化”，使得大量供应链移出海外，当病毒所导致的“大封锁”效应出现后，顿时出现供给不足、应对乏力的局面。

因此美国要积极寻求产业回归，并上升到国家安全的地步。但我想强调的是，就像当过美国副防长的德事隆CEO埃伦·洛德女士说的，像美军一大半武器需要的稀土供应依赖中国，就连基本的工业品上游零件也少不了中国角色。

那么，美国的问题究竟在哪？还是比较优势在起作用，全球化时代，资本进行全球化资源配置，还是拿稀土来说，40年前，美国国产稀土能够完全满足军工，但后来在价格方面退出市场，今天美国国内稀土在蕴藏上没有问题，但不存在可供商业化生产的矿山，也不存在冶炼后制成零部件的产业基础。

从这个意义上说，不是美国不能做，而是值不值得做，在“股东利益高于国家利益”的美国，“替代中国”甚至“脱钩中国”的产业可行性实际是不存在的。因此，我想说，美国自己对自己发“警告”，我们要听到里面的玄机，更要明白自己的定位，保持自己的战略定力，那就是重视美国，同时要看清自己，“人是吃粮食长大的，不是被吓大的”。

**直新闻：**照您观察，在美国经济衰退的当下，国会到总统还有如此大的扩军冲动，拿7400亿去强军，您觉得是什么因素在作祟？

**特约评论员 吴健：**我把它形容为“军事凯恩斯主义”，就是政府通过大笔军费手段对抗经济衰退。提过“世界是平的”弗里德曼就说过：“只要美国不遭受大破坏，战争和衰退不会同时出现，军费开支总会刺激经济发展，就像打败30年代大萧条的不是罗斯福新政，而是二战。”

2017年，特朗普签署《13806行政令》，决心把占全美就业9%、GDP12%、出口60%、专利数70%的美国国防产业当成扶植重点，“这不仅是美国军事技术优势的支柱，也是美国经济主要贡献者”。从美国战后半个世纪的经济情况看，宏观经济对军费虽有影响力，但绝不是决定因素，50年代至今，美国数次经济衰退中，国防预算有四次不降反升，特朗普上台后，哪怕经济疲软，军费逐年还是走高，2017至2020，是6030、6490、7160亿，7380亿美元，军费增幅达22%，每年平均增幅超过5%。

更微妙的是，军工企业作为国家安全的重要基础产业，与政府之间存在特殊关系。波音就是典型的例证，此次疫情，波音遭遇股灾，标普都把波音信用评级从“A-”下调至“3B”，距垃圾级仅一步之遥，特朗普已承诺提供保护，完全不顾昔日在推特上批评波音乱涨价。而特朗普政府对军工产业另眼相看，还在于其对美国选举捐款有大额投入。

2016年大选期间，军工产业对两党直接捐款2974万美元，2018年中期选举，军工产业直接捐款2122万美元，共和党约占59%，而这种倾向性又与喜欢冲突的共和党的执政理念密切相关。作为交换，受到资助的国会议员必然在涉及军工企业的议程上予以支持。

正如前总统尼克松说，“每一个项目都受到一个特殊的利益集团的操纵，反过来，这个利益集团又和掌握着钱包钥匙的那些有势力的国会议员有着千丝万缕的联系”。

事实上，今天把中国“当对手”的特朗普政府，更多反映了国防技术相关的企业及团体的利益。毕竟，“没有威胁”意味着没有生意和利润，因此哪怕“威胁”子虚乌有，但也要宣扬得明天就要大祸临头。