自律和自嗨的区别？为何东西方新冠疫情死亡率相差近百倍！_风闻

​刘学伟 主题研究了。

确诊的数据一直遭到大家诟病，因为其数值受检测能力和意愿的影响太大，与实际感染数通常估计会有十倍以上差距。本人上次研究的现存确诊已经好很多。笔者这次准备研究的是死亡数字。生死事大，这个数据当然更准确。至于各国口径不一的问题，就没办法排除了。

死亡率的算法也有问题。如果以死亡人数除以确诊人数，确诊人数的不可靠性就带入了死亡率。笔者想到一个客观得多的基数就是各国人口数。把即期死亡人数除以变动极慢的人口总数得到的死亡率，本人称之为绝对死亡率。

笔者早就有直观印象，这次西方国家的死亡率出奇地高，同时东方国家的死亡率出奇地低。把数据排列比对完毕之后，发现这个差距远比自己之前意想的更大，而且非常规律而极少例外。因此决定向大家呈报这个十分触目的现象，并做一些最初步的原因分析。造成那么大的死亡率差别的原因肯定多端。但最明显同时又最易量化的显然是各国的人均收入。本文把各国各地域的人均收入和绝对死亡率加以对照，希望从中找出一些规律。

由于有疫情的国家数量太多，死者少于100的国家都先略去。人口太少和其它一些原因数据离线的国家也略去。现在共得62个有代表性的国家纳入统计和分析。笔者把这些国家分成五个地域。首先是正统西方，就是西欧北美共计18国。然后东欧和类似共14国，称东欧+。再然后拉丁美洲10国。再然后西亚和非洲共11国。最后东亚南亚共9国。它们抗疫成绩都很好，合并在一起计算。

最后还有10个死亡人数很少的抗疫标兵，未纳入正式分析，但会提及。最末还有中国的几个数据，用来做比较。

（图片来源：本文图片均自欧洲时报）

表格左上角是地域名称。第一栏国名。第二栏指定日期的死亡人数。第三栏人均收入US$。第四栏死亡率（百万分之一，标为‰‰）、第五栏各国人口（万）。（下同）

现在我们来看正统西方。19个国家的数据连续分布，从比利时的798‰‰到挪威的43.9‰‰。13国是三位数了。西方主要大国数据都名列前茅。美国倒是至少暂时只拿了第九名，还低于平均值。西方大国中最优秀的德国拿第14名。和后面几张表一比，你会吃惊地发现，德国的优异成绩，其实在非西方已属最差之列。西方国家中表现比德国更优秀的其实还有四个国家呢。

正统西方的人均收入有52421$，远高于地球上所有其它地区。笔者在想，这个钱不会那么害人吧？

现在我们来看紧靠西欧的东欧国家。它们的数据，比起西欧都属最优秀之列。蝙蝠国家土耳其、以色列和俄国表现都不错。

他们的死亡率，平均起来只及正统西方的1/11。这个差距之大，已经让人咂舌。因为它们的地域实在太接近。

东欧的人均收入11310$，只及正统西方约1/5，难不成较少的钱真的对他们的健康有帮助？还是另有原因。因为死亡率差距比收入差距大出两倍呢。

第三类国家是在地理上遥远，但心理上与正统西方接近的拉美共10国。他们的死亡率除厄瓜多尔严重偏高，都是两位数。平均起来比东欧+的死亡率要高。但是比西欧，还是只有大约1/5.5。

他们的人均收入只及正统西方的大约1/5.7。这和他们的死亡率的差距倒是非常契合。

现在来看第四类国家，就是西亚和非洲国家。这里伊朗是绝对重灾区。几个石油富国的灾情算中等。较穷的国家一般灾情也较轻。尼日利亚已经达到标兵的水平。

他们的平均死亡率已经不及正统西方的1/20。收入则是西方的1/9.5。死亡率差距也是比收入差距大出两倍略多。

最后才是东亚6国和南亚3国。这次南亚完胜东亚，这可能跟气温也有关吧？

东亚南亚的人均收入约是传统西方的1/4，死亡率则仅及西方的1.02%！或者说西方的死亡率是东方的98.2倍！这个比值也太骇人听闻了吧？

下面向各位介绍一张本人花了很多时间才制作完毕的一张图，表达的是人均收入和死亡率的二维相关性。

图下面的横轴是人均收入。左面的纵轴是死亡率。为了疏减两个数据的低端的密集度，都是用的对数标尺。中间的斜置绿线是电脑自己算出来的匀值拟合线。

五个地域则用五种颜色区别。标上国名。如果欲知具体的两项数值，先由颜色确定地域，再到相应的表中依据国名就可以轻易找到。

前面描述的五大地域的区分，在这个表中当然可以更直观地观察。左上和右下的空缺表明人均收入和死亡率之间的确存在相关性。（注意相关性≠因果性。这个后面还有分析。）富裕而死亡率低的国家和贫穷而死亡率高的国家就是没有。

红色标识的传统西方国家集中于右上角。从西班牙到卢森堡，7个国家排成近乎笔直的一条线。那个大一些的红圆圈代表的传统西方的匀值自然也在这条线上。这条直线表达的意思好像和那条绿色全局拟合线相反。在传统西方范围内，还是越富裕死亡率越低一些。美国的表现也不例外。

爱尔兰、英国、尤其是比利时，表现就比匀值差了。而左下方，离那条7国线越远的国家，表现就比匀值好。这样看来，比德国表现更好西方国家还有四个呢。

粉红的东欧和蓝色的拉美一起谈。它们占据图形的中部，属于是世界抗疫的中等水平。其间东欧国家显然比拉美国家要好。这或者与两个前社会主义集团留下来的集体主义传统有关？

图的再下方是绿色的西亚和非洲集团的位置。钱在这里好像也有副作用。贫穷得多的非洲国家死亡率都不高。

黄色的东亚南亚国家没有例外，都在图形的最底部。富裕程度、国家大小，政治体制，看似都与东亚国家的抗疫优异成绩并不根本相关。那根本相关的是什么呢？

最后，图中那个最大的蓝圈代表62国合计。在列60亿人口已经占全球人口的80%。人均1.3万，63国平均死亡率53.4‰‰。

这里在补充一些没有列入上面图表分析的分三类的数据。

第一部分是一些抗疫成绩最好的国家，由于它们的死亡数太小无法列入上面正式分析。（以免有偏袒之嫌。）8个国家和地区分布广泛，穷富大小都有。就是没有西方国家，连东欧国家都没有。

第二部分是越南、老挝和柬埔寨。他们居然都是1人 未死。

最后，提供中国的死亡数据做参考。中国武汉的死亡率其实并不低呀！与欧洲国家比，已经高于他们的匀值。武汉的封城严密程度，远超西方任何国家，这个死亡率，可能还得用打的遭遇战，没有经验才能解释。武汉之外的湖北的死亡率还低于世界平均水平很多，并不耀眼。至于全国的3.33‰‰，也不过与东亚南亚国家的匀值相当，还不及印度远矣。由于中国封禁及时，除湖北以外的所有其它省份死亡人数都是微乎其微。这个3.31‰‰，可能并没有什么侥幸或者猫腻在里面吧？只有湖北之外中国的0.09‰‰的成绩，那才是超凡出尘的。（补注：这两个表中有若干地区非国家。）

现在笔者要来极为粗略地罗列一下造成五个地区之间如此巨大的死亡率差距的可能的很多种原因了。人均收入和死亡率之间的相关性，笔者以为，并不表达因果性。富裕国家各项医疗硬体资源比贫穷国家都好太多。造成死亡率超高的原因，绝对在富裕之外。也与一些人臆测的西式民主制度无关。世界其它地方也有很多运行正常的西式民主制度，它们并没有传统西方那样的令人咋舌的死亡率。

一些原因是大家公认的。其之一应当是这些国家的人员流动更加频繁。这也可以说明各国的大都市区疫情相对更严重。但这并不能解释那些紧靠中国的富裕国家或大都市群并没有如西方那样的严重疫情。比如把韩国比英国，香港比纽约，那疫情相差就是天远。原因之二应当是富裕国家老人多。但这同样不能解释东亚老龄化更严重的国家如日本的疫情并不重。原因之三可能与气温有关。热带地区的疫情一般都不重。而那些国家凑巧大都不太富裕。

另外一些原因笔者以为可以归结为多方面的文化因素。比如西方人普遍不愿意戴口罩，认为那是病人的标配。而东方人则普遍认为戴口罩可以保护自己也保护别人。更明显的是西方人的自由散漫对比东方人的谨小慎微。西方人数百年的繁荣养成了他们的目空一切，甚至把自己的生死都看淡。而东方人一贯爱惜生命，敬畏自然（包括病毒）。

然后还有制度原因。西方国家一般人口密度低得多，有很多别墅，（这本来对防疫有利。）没有小区组织。东方国家人口密集，大都住高楼，（这本对防疫不利。）小区组织普遍存在，管理起来自然方便有效一些。还有西方人一贯对政府的权威是不够尊重的。而东方人普遍比较习惯于服从政府的严格管理。

这些文化方面的原因，从在西方社会中生活的东方人身上也可以明显地观察到。这里的东方人罹病死亡率比西方人明显要低。其原因大家当然心知肚明。

还有医学专家说，在西方流转的病毒已经变异，比东方的毒性大得多。还有人认为，落后国家的人民世代在不够卫生的环境中生活，遗传着较强的免疫力。而发达国家的人民则像温室里的花草，过于娇嫩，经不住风吹雨打。

西方的制度、文明精神，的确有很多可贵之处，比如人民拥有更多尊严，众多自由，不会受政府欺压。社会充满活泼气氛，人民和各种实体更富于创新精神等。可惜病毒对这些都不感兴趣，反倒对上面所说的那些缺陷照单全收。

现在西方正严阵以待，准备应付因解封导致的疫情反弹。这个反弹至今还不明显。希望万幸比如病毒真的惧怕高温，那西方至少就可以比较安然地度过这个夏天。到得秋凉，则希望特效药、抗体、疫苗等任何一个方向有重大突破，这样人类就可以较少艰难地走出疫情。如果这些都不幸失利，那人类可就真的要面临一个十分严峻的考验了。

笔者这个关于绝对死亡率的其实十分粗浅的研究，只是想捅破东西方新冠疫情死亡率相差几近100倍这个触目惊心的事实。对造成这个现象的复杂原因的深入的研究实非本人能做。

再过几个月，当西方的疫情反弹有了一个轮廓以后，本人或许会为这个简单研究做一个更新。如果整体情势有重大变动，本文依据迄今数据做出的初步结论自然也会更改。

刘学伟