“五个一”政策问题，马前卒算错了账_风闻

关于马前卒在2020.6.7【睡前消息125】里的观点。

​疫情期间海外公民回国问题，主要有两方面考虑，一个是政治账，另一个是经济账。

先说政治账。疫情期间，海外中国公民的生命财产安全受到威胁，中国政府有责任保护中国公民的生命财产安全，这点毫无疑问。问题是从保护海外公民的角度出发，接人回国不是唯一的办法，也不是最好的方法。

在有充足防护和补给条件的情况下，就地隔离是最现实的办法，没有条件就地隔离的时候才有接人回国隔离的必要。国家对于在海外公民，一方面普及各种防疫知识，一方面提供药物和防护用品，不能说国家没有努力保护海外公民。

从国外的统计看，与其他族裔相比，亚裔社区，尤其是华人社区，防护措施很好，感染率也不高，没有必要大规模接人回国。

在政治道义上，中国政府没有犯原则性错误。马前卒用《战狼》和《红海行动》说中国政府鼓励就地隔离的做法会在道义上处于不利地位，是算错了政治账。

再说经济账。在这个问题上马前卒只说收益，成本一笔带过，不符合他一贯精打细算的风格。我的结论是只要接人回国隔离，经济账上一定是赔钱的，成本远大于收益。

马前卒的主要观点：限制回国让票贩子猖獗，高价机票的利润流向了航空公司和黄牛。国内酒店入住率不高，生意惨淡。不如放开回国，让这一部分钱流入国内。

问题是马前卒所说的只是赚了小钱，除了检测隔离治疗这些显性成本，疫情输入造成的风险也是成本，而且是不可忽视的巨大成本。以马前卒提到的酒店业为例，用来隔离回国人员一定会影响国内客人的入住，要付出额外的消毒防控成本，房费还不能比国内客人更高。怎么可能改变酒店生意惨淡的现状？

马前卒说大规模接人回国经济上可行，那么请马前卒说清楚哪里赚钱，哪里花钱，花的钱从哪里来，为什么有必要花这笔钱。

有人说中国没有尽力接回海外同胞，但是为什么要尽力接回海外同胞？事情到了在海外无法保护中国公民，一定要把人接回来的地步吗？