西北某地脊灰疫苗接种12剂，你孩子只接种4剂，慌不慌？_风闻

拿出你孩子的接种证，上面有一个免费疫苗（或者叫免疫规划疫苗）的接种程序表，其中脊灰疫苗这栏，需要接种4剂，分别是2、3、4月龄和4岁，这叫常规免疫。

其他疫苗，诸如乙肝疫苗免费接种3剂、乙脑疫苗免费接种2剂，手足口疫苗自费接种2剂，Hib疫苗自费接种4剂……这些也都是常规免疫。这种常规免疫程序无一例外地印在了疫苗说明书上，具有法定效力和权威性。

你自然而然地会认为：孩子完成常规免疫就足够预防相应疾病了，对不对？如果不够保护，国家一定会安排更多剂次，国家怎么可能让孩子少接种疫苗而处于感染疾病的风险之中呢？

然而，当你知道某地竟然常年给孩子接种12剂脊灰疫苗，你还能自信地觉得4剂脊灰疫苗足够保护你孩子么？

如果你觉得4剂脊灰疫苗足以保护自己孩子，但某地“因地制宜”地给孩子接种12剂脊灰疫苗也没错，那就意味着有ABC三种“因地制宜”的可能性：

A 当地给孩子免费接种的脊灰疫苗经常是无效的假疫苗；

B 当地脊灰疫苗经常因为保存不当以致失效；

C 当地人种或环境特殊，脊灰疫苗保护效果差，就是需要接种更多剂次才行。

凭你对中国的理解，你觉得ABC成立的可能性到底有多大呢？

带着这些疑问，进入正题。

某地又在开展脊灰疫苗补充免疫了，详见下面这个实施方案。

当地要开展补充免疫，目标是【消除当地的脊灰疫苗免疫空白儿童】，指标是两轮补充免疫服苗率（即接种率）均≥95%，对象是全区0～4岁儿童无论既往免疫史。

匪夷所思、不可思议、目瞪口呆就是【0～4岁儿童，不论其居住地、出生地及其有无既往免疫史，均在补充免疫活动中接种两轮脊灰疫苗】。这意思是，即便平时按时常规免疫，没有漏种任何脊灰疫苗，也会被视为【免疫空白儿童】，这些儿童被要求在5月和6月各补种1剂脊灰疫苗。

一位当地粉丝非常困惑，向我求助。她孩子2016年4月份出生，目前4岁，正好在这次补充免疫的年龄范围内。可是，接种证上白纸黑字记录接种过8剂脊灰疫苗，这次还要算【免疫空白儿童】去参加补充免疫么？下面是孩子的接种记录，有图有真相。

这个孩子除了正常接种过4剂含脊灰疫苗的五联疫苗外，还在2017年4月、2018年3月和4月、2019年4月各口服过1剂脊灰2价疫苗（bOPV），所以目前为止一共接种过8剂脊灰疫苗。

4岁孩子接种过8剂脊灰疫苗，算多么？在当地不算，甚至是落后分子，按他这个年龄“标准”应该是10剂，孩子在2017年和2019年各“漏种”了1剂bOPV。

搜索即可知道，当地2017年和2019年都开展过两轮脊灰疫苗补充免疫，3月和4月各一轮，这个孩子都只参与了4月的第2轮，错过了3月的第1轮。

如果这个孩子没有错过任何一轮脊灰疫苗补充免疫，然后再参加了今年的两轮，那就应该是“标准”地接种12剂脊灰疫苗。之后由于其满5岁，就不再参与通常针对0～4岁儿童的脊灰疫苗补充免疫了。

难道当地儿童必须接种12剂脊灰疫苗才能预防脊灰？预防脊灰到底需要接种几剂疫苗？我孩子到底接种几剂才够保险呢？

我们先来看一下当地的脊灰疫苗补充免疫历史。

脊灰疫苗分为口服剂型活疫苗（OPV）和注射剂型灭活疫苗（IPV），2016年5月前免费脊灰疫苗全部为OPV，所以接种脊灰疫苗也常被称为服苗。2016年5月起，免费脊灰疫苗同时有IPV和OPV，这种OPV里只含有2种型别的病毒，所以简称bOPV，之前含有3种型别病毒的被简称为tOPV。

补充免疫，就是强化免疫，其在当地的开展历史可以追溯到1993年。1993年起，当地就在脊灰疫苗常规免疫之外，雷打不动地每年开展两轮脊灰疫苗强化免疫，当时用的疫苗都是tOPV，所以称为“服苗儿童”。

根据当地卫生厅和疾控中心联合发表的论文，从1993年至2006年，当地开展了28轮脊灰疫苗强化免疫，每轮服苗儿童66万～129万，绝大多数轮次的接种率在98%以上。也就是说，当地1993年起出生的孩子，常规免疫服用5剂脊灰疫苗，0～4岁还要参加8轮强化免疫再服用8剂，一共是13剂脊灰疫苗。

2005年是个关键年份，之前我国规定脊灰口服疫苗常规需要服苗5剂，之后减至4剂，当地也没有例外。当时，脊灰疫苗技术上并没有改进，这个变化只能解释为预防脊灰无需接种5剂疫苗，4剂足矣。但是，这并不能撼动当地的脊灰疫苗强化免疫。

2011年，当地突然发生境外传入的脊灰野病毒疫情，导致我国维持了10年的无脊灰状态被打破。当年7月3日～10月9日，当地报告实验室确诊脊灰野病毒病例21例。10例发生在＜4岁儿童，11例发生在15～53岁成人。儿童病例中，3例未接种过脊灰疫苗，2例未全程接种，5例接种≥3剂。

请注意，10例4岁以下儿童中有3例是免疫空白，2例漏种疫苗，两者合计有50%的患病儿童漏种疫苗。要知道，当地可是年年开展脊灰疫苗强化免疫，报告接种率都在98%上，每次都说强化免疫质量很好。比如，当地卫生厅和疾控中心的联合发文里，有如下描述：

28轮强化免疫累计接种儿童2777万人次，平均报告接种率98.6%，自己调查接种率≥97%，国家级快速评估接种率接近100%，强化免疫达到了预期目标，接种质量非常高。

实在是太尴尬了，是不是？对于当地的强化免疫质量，你应该心中有数了吧。

有一点需要解释一下：由于疫苗的保护效果不是100%，则可以解释另外50%没漏种疫苗的孩子也中招了，但是这个比例还是有点高。有其他解释么？嗯，接种记录可能造假，根本没接种疫苗，这个可能性也不小。

当地年年搞强化免疫27年了，接种医生和孩子/家长都是疲于应战。

一方面，当地总体经济落后，健康意识不强，再加上宗教影响，家长可能拒绝接种，这种孩子几乎不可能在强化免疫时补种上。

另一方面，当地地广人稀，带孩子主动去接种不容易，接种医生也不太可能掌握辖区所有孩子的情况，这也会漏种。

再者，接种医生可能会觉得反正每年要强化免疫，所以平时常规接种脊灰疫苗工作的质量很差，接种率很低，甚至可能对接种率造假。

陶医生也参加过这种强化免疫后的快速评估，实际上很难调查到漏种儿童。你可以想象一下评估场景，国家派去评估的专家对当地人生地不熟，需要当地医生带路去找儿童查接种记录甚至做翻译。问题是：当地医生能找到的儿童，有多大概率是漏种儿童呢？

那些偏远地区的漏种儿童，当地医生可能自己都不知道或者没时间带专家去调查；那些本就不愿意接种的问题儿童，当地医生很可能知道，但会故意带专家去查这些儿童么？所以，国家级快速评估看似权威，实则有很大的局限性。看看下面同行的大实话就明白了：

一个不可回避的事实就是：虽然当地年年脊灰疫苗强化免疫，年年报告接种率和调查接种率都很高，还是有不少儿童漏种脊灰疫苗，成为感染脊灰的高危人群，一旦有病毒传入就会形成脊灰爆发。

真正的风险在于漏种脊灰疫苗的【免疫空白儿童】，而不是按时接种脊灰疫苗的儿童。

2011年的脊灰死灰复燃事件中，也有半数患者接种疫苗≥3剂，这些患者很可能没有漏种疫苗。那是怎么回事呢？这有两种解释：第一，不排除接种记录造假；第二，当地接种脊灰疫苗的效果不够好。

如果是第一个解释，那么应该严惩接种记录造假者，而不是让按时接种疫苗的孩子再反复接种。

如果是第二个解释，那倒是可以修改当地的脊灰疫苗常规免疫程序，4剂不够可以改成6剂、8剂、10剂或12剂，把这种接种程序印在孩子的接种证上，家长就不会有疑问了。

然而，当地竟然也在2005年把不够保护的脊灰疫苗程序从5剂改成4剂，再继续通过补充/强化免疫来增强效果，这种一边喊着肚子饿、一边减少正餐次数、一边把额外加餐当作常规的操作，难道不是匪夷所思、不可思议、目瞪口呆吗？

对于任何一个有理性的家长，无论如何都无法理解这种魔幻操作，收到补充/强化免疫通知时完全就懵了。

没有漏种疫苗的孩子还需要反复补种脊灰疫苗，这会造成一种强烈的暗示：孩子们平时接种的脊灰疫苗不足以保护儿童。

这种暗示相当于一种类似皇帝新装的惊天大阴谋，心知肚明但不敢捅破，只敢用日复一日年复一年的强化/补充免疫来纠正这个错误。

脊灰疫苗目前接种4剂，2005年从5剂改成4剂，都是中国疾控中心决定的。如果接种4剂真的不能保护孩子，还要算【免疫空白】的话，那中国疾控中心简直是在犯罪。所以，这种暗示还会让中国疾控中心背黑锅。

陶医生不希望中国疾控中心背黑锅，我必须明确指出两点：

首先：接种4剂脊灰疫苗，无论是注射剂型的灭活疫苗（包括五联疫苗），还是口服剂型的活疫苗，还是灭活疫苗与活疫苗混合接种，都足以预防脊灰。

其次：2016年5月起口服的活疫苗无法预防脊灰Ⅱ型病毒，再加上活疫苗可能导致极低概率的肢体残疾和疫苗衍生病毒，所以4剂脊灰疫苗应该首选完全安全的、可以预防所有病毒的灭活疫苗。有些孩子的灭活疫苗接种剂次不够，可能需要补种，这种补种是福利，应该接受。

（完）