“黑人的命也是命”，可如果当年弗格森骚乱有实质影响，我们还会看见一模一样的悲剧吗_风闻

这几天美国的骚乱看起来动静很大，甚至逼到特朗普短暂地逃进白宫地堡。但是大家看看热闹就好了，过上一阵子事情就会平息。

暴动会被镇压，犯事的警察可能会被处理以平息一点民愤，而少数族裔的处境不会有任何根本性的变化。

当然，民众的情绪可能会一直紧绷，直到十一月的大选。在这期间，任何的类似事件都会激起新一波动乱，两边的政客们都会就此表态以赚取政治资本，而两边的民众也都会以为自己的诉求会有效果。但当大选结束，尘埃落定，这些事情就会像没发生过一样。

就好像2014年美国警察枪杀黑人少年所引起的弗格森骚乱，在反复了几个月之后最终还是销声匿迹。当然，弗格森骚乱留下了“黑人的命也是命”这个口号，在如今又被捡了起来。

但是如果上一次的骚乱有任何实质影响的话，我们现在还会看见一模一样的悲剧和一模一样的口号吗？

不适当地套用一句马克思的老话：历史事变和人物，第一次出现是悲剧，第二次出现就是笑剧了。

当然，这只是一种比喻，不是说我们真的就要笑。

在很多人的印象里，黑人一直都是“武德充沛”，敢打敢闹，所以黑人在美国的地位高。而相对来说，亚裔因为总是安守本分，不懂得争取自己的利益，所以一直在美国种族歧视的最低端。

这个印象不能说完全没有道理，但仍然对现实进行了过度简化。

其实仔细想想就能明白，如果黑人仅靠暴力斗争就给自己争取到了生存空间，我们还会看到警察一次又一次地对黑人滥施暴力吗？

（当然，亚裔肯定应当对黑人的暴力进行武力反击，但这也不过是所谓的底层互害，不改变亚裔面对白人时的弱势。再武德充沛的亚裔也不可能跟白人警察对着干。）

你觉得当警察射杀黑人少年，将黑人锁喉致死的时候，心里还会想着“天啊好害怕我怎么杀了个武德充沛的黑人”吗？

正相反，他们可以正当化自己的杀戮：因为黑人充满暴力倾向，所以我们不能手下留情。

顺带一提，当年在弗格森射杀黑人少年的警察，最后以正当防卫为理由被无罪释放了。当然，即便是这个警察最后因此获罪，也不可能改变美国警察系统内对于少数族裔系统性的歧视。

【本评论由风闻社区捞取，来自《周德宇：美国不是个“按闹分配”的国家》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】