什么，“艾布拉姆斯”坦克面临过时？美军招标改装_风闻

比利时《陆军知识》网站6月2日报道，今年5月底召开的美国密歇根防务展上，美国陆军坦克、车辆与武器司令部（TACOM）提出需求要求工业界提供缓解M1A2“艾布拉姆斯”主战坦克过时问题的解决方案。

这个消息实在是有点令人震惊，即使是《陆军知识》网站也处于“开头一句话，剩下全靠编”的状态之中……

那么美军提出的“过时”究竟是指M1A2坦克的机械寿命状况还是部分技术落伍的问题呢？这个没有说明白。

1986年M1A2刚出现，美军就用它和美国的第一种坦克福特3吨（1916年）在一起摆了摆，纪念美国坦克发展70周年

不过海湾战争的时候大出风头的还是M1A1坦克

虽然伊拉克人的T-72只是早期的出口型，被打惨并不意外，但毕竟也是让冷战中被它震慑的喘不过气来的西方阵营扬眉吐气了一把

所以《陆军知识》的文章为了凑长度就只好罗列了一下目前美军“艾布拉姆斯”坦克的总体情况。

目前，美军正在推进M1A2C坦克改装计划，这个改装之前称为M1A2 SEP V3，改装内容包括新型联合战术电台系统，改进发电机和电力分配系统，以增加未来容纳更多先进技术的供电冗余，安装反路边炸弹干扰装置，安装为M829A4和新型智能榴弹服务的弹药数据链系统，以及可以在不启动坦克发动机的情况下供电的辅助动力系统，此外还安装了新型的装甲。

按计划，美军还将在2023年前再推出M1A2D改进型，这种改进型M1A2D的改进点包括，将现有的车长、炮长的热成像仪替换为第三代热成像仪，这可以大大增强夜间视距和分辨率，并且这种新型夜视仪将具备彩色夜视能力，其激光测距仪将更换为人眼安全式，为了加强多域战能力，该车还将在车长镜内集成为其他车辆指示目标的激光指示器。M1A2D改装进行的时候还将对乘员进行全面预先训练，因为该车可能未来还将集成人工智能、自动化、主动防护系统和先进传感器，需要让乘员为适应这些新技术做好准备。

M1A2 SEP在伊拉克战争初期也是狠狠的耀武扬威了一把

但是……天下哪有无敌的坦克呢……M1系列的声誉也随着它在战场上各种被打爆高台跳水

根据公开信息，美军现役坦克大约有1650辆M1A2系列和约750辆M1A1系列，其中M1A1系列都改进为M1A1 SA水平，这种坦克基本和出售给澳大利亚的型号类似，没有车长周视镜，只有一个炮长热像仪，不过车上装有一套“蓝军”信息化系统，可以有效感知战场上友军的位置，同时坦克的装甲系统也更换为第三代贫铀装甲，与M1A2 SEP达到了同期水平。

观察者网军事评论员表示，掐指一算，美军的M1A2坦克虽然此前曾被东南沿海割据势力的媒体称之为“地表最强战车”，但实际上并不年轻了。

该型坦克在1986年开始生产，1992年进入美军服役。美军现役和出口的M1A2坦克既包括全新生产的，也可以由更早期的M1坦克升级改造而来。相比于M1A1坦克，它的主要改进之处是安装了车长、炮长独立的热像仪和第二代贫铀装甲。

此后美军又在90年代中期推出了M1A2 SEP，21世纪推出M1A2 SEP V2，虽然关于这些车升级的重点，通用动力和美军都会罗列一大串数据链啊，新型火控系统啊，观瞄系统啊，什么的，但实际上它们的装甲、穿甲弹也都在升级改进。

而近年来推出的M1A2C则在这方面有了更多的提升。

照理说这个“过时”似乎是不太成立……

列车长开始也怀疑“过时”是不是因为这些从90年代，乃至80年代一路升级过来的坦克机械寿命上出了问题，但搜了一下后，发现这个“过时”肯定不是说这方面的问题。

美军上一次喊M1坦克“过时”是在2016年M1A2 SEP V3改进方案推出之前，而更早的时候则是在90年代。基本来说这是在说坦克的技术水平，而不是机械寿命问题。

虽然很多不懂技术或者干脆胡说八道的外媒各种贬低，但99式和99A切实给美军带来了压力

从美国对韩国军队装甲、穿甲弹技术的支持力度，以及驻韩美军M1A2坦克率先升级为M1A2SEPV2（下一步也会再率先升级为M1A2C）来看，这个压力是很明显可感的（我说这是为了应对朝鲜的先军号，你信么？）

毕竟先军915一般认为也就是一个在T-62基础上改、魔改、大改，尽可能接近T-72的东西而已

其实坦克的机械寿命这事儿，只要进行翻新换件，光说那个装甲壳体的话，寿命可以非常非常非常……的长。

那么M1A2C到底哪里过时呢？

这里美军没有详细列，不过“国家利益”网站上去年倒是有文章说了一下，那么结合这篇文章和列车长的一些猜想，我们来谈谈。

首先说传统的“三大性能”问题——M1A2坦克的发动机是一台霍尼韦尔AGT 1500C多燃料燃气轮机，功率高达1500马力，即使是最新型M1A2C的战斗全重已经增长到66.8吨，其单位功率仍然可以达到23.8马力/吨，和世界上其他主流坦克相比并不算差——当然好像比不上99A，99A坦克是1500马力/56吨，基本和M1A1早期型的单位功率差不多，而且用的还是柴油机，那是相当牛了。

然而虽然M1A2C的单位功率比99A低了，但是防护力方面，99A并不比它差，主要是因为99A从设计上更接近苏联坦克，三乘员体制，自动装弹机，由此可以减小正面轮廓，相应的就不需要装那么多装甲，所以重量上能够降下来，而防护力并不差。

那99A都能有如此提高，更何况俄罗斯采用了全新设计的T-14坦克呢，T-14坦克因为采用了无人炮塔，可以将装甲全部堆到车体正面，而炮塔实际需要防护的面积较小，只要挡一下机关炮就可以了。反正现代坦克战的常见交战距离上，炮弹实际上也很难直接命中它那个小小的炮塔。

俄罗斯近几年来也是尽可能的东拼西凑，加强坦克实力，终于开始配发新一代穿甲弹之后，M1A2 SEPV2的防护力和M829A3的穿透力究竟是否够用，已经有些疑问了，甚至M1A2C和M829A4的组合面对T-14的时候到底如何，目前也很难说

当然这实际上是基于数学和模拟计算，以及大规模坦克战的战场统计数据而得到的结论，如果发生实际战斗，情况或许会和预想有较大的差别。

不过苏联当年就是靠着概率和统计设计坦克，打败了德国人面面俱到的动物园，所以你也不能说他们这个路子就不如西方。

说到这儿我就想起之前看到台湾省的某本装甲兵杂志，前面大谈“勇虎”和M60A3 TTS的105毫米炮无法击穿解放军的坦克，后面又强行扭转画风，拿出以色列人当年用M4打赢埃及JS-3坦克的战例（利用JS-3炮塔旋转慢，冲上去近战绕的结果），给台军打气，说只要“勠力战训本务”，就能克服战车性能的劣势云云……

呵呵

总之就是M1A2C以机动性下降为代价，进一步提高了装甲，达到了与中俄同时代最先进主战坦克相似水平。

火力方面，应该说美军的定装式弹药相比弹芯长度受限严重的T-72（以及T-90和99A都一样）系列自动装弹机的分装弹有优势。

美国出口的钨芯弹KEW-A3的弹芯长度达到了690毫米，和中国125毫米炮自用的三期弹弹芯长度差不多。

而美国自用的贫铀担心的M829A3据说是100毫米钢制风帽，680毫米贫铀弹芯。

在相同标准下，M829A3的2000米穿深约为750毫米，而国产三期弹同条件下穿深700毫米左右。

相比之下KEW-A3的穿深——当然按照美国人外贸的时候吹牛动不动说穿深800毫米，那其实是标准不同，当然也可能就是这么一吹。

到了M829A4，据传它的设计是降低钢制风帽长度，增加贫铀弹芯长度，至于具体长度么，整个弹丸的长度是960毫米，前面有一截风帽，后面有一截尾翼，如何想办法进一步增长弹芯长度就看你本事了呗。

有说M829A4的穿杆长度达到800毫米的，我觉得它这么一说，我们这么一听就完了，除非它和我们的三期弹一样完全取消风帽——但既然M829A3的100毫米钢风帽就是为了对付中俄的重型爆炸反应装甲，那么到了M829A4突然改为取消这个设计，感觉不大合理，因为毕竟这方面美军要面对的对手实力更强了，而不是更弱啊。

相反的西方主战坦克并没有装备双防重爆反，三期弹取消风帽，一门心思提高穿透力那还是完全合理的嘛，而且由于新一代的弹芯技术进步，前一代的“接触5”对三期弹的效果也不突出，所以问题不大。

当然了有台湾“砖家”说什么FY-4反应装甲就相当于150毫米均质钢啊什么的，那我只能说这也是想PEACH了，反应装甲是一种很有针对性的东西，它在针对它设计上所针对的弹药的时候效果可不是开玩笑，不论什么弹药都按照一个数计算其实是搞笑了。

M-829A4的穿杆长度真的已经是没有进一步加长的空间了，美军传统的在穿甲弹上做文章提高威力的玩法差不多到头了

相比之下，德国佬从当年开发长管120毫米炮到现在推出130毫米炮，更喜欢在炮上做文章，对于美军来说，跳过120毫米L55，直接上130毫米这种“隔代换炮”的玩法，似乎有一定合理性啊

不管怎么说，M829A4的穿甲威力究竟能提高到什么层次，不大好说，但可以肯定它是针对毛子T-90AM，阿玛塔之类的新一代坦克去的，既要增强打重爆反的能力，又要增强穿透力，在弹芯长度已经达到极限的情况下就有点矛盾了。可以说美军过去几十年里主要靠在弹药上动脑筋来增强坦克火力优势的做法差不多要到头了。

要想确保火力上相对俄国坦克的优势，美军可能要开始动换炮的脑筋了。

目前美军有个新炮XM360，但是它主要是用钛合金炮管，实现火炮减重的，并没有提高初速和威力

目前美军有140毫米炮、电热化学炮乃至电磁炮的技术储备，这些炮要装上M1A2坦克的炮塔，恐怕不那么简单，因为这涉及到车内布局，供电系统、后座空间，弹药储备……要改的东西多了

其实都到这份上了设计个新车才是更合理的选择，但美军开发新坦克这事儿，前几年已经被否决了——最后确定的还是改装现役装备为主。

美国也老早就搞过电热化学炮，只不过当然了，也不难看出这玩意要装进M1坦克的炮塔里不大容易

那我们差不多可以想象，美军要解决M1A2“过时”问题，首要的就是给它换炮

那么前面咱们还提到过，第四代坦克的其他技术是不是也可以用在M1A2的下一代改进型上呢？

数据链啊，信息化啊，AR啊、新的火控啊……这些东西换掉是肯定的了，为它们服务的，全车重新布线，安装更大功率的辅助电源，都OK。

那么接下来就要打已经服役了几十年的AGT1500燃气轮机的脑筋了，这种发动机是上世纪70年代设计的老机型了，当然很经典，用了几十年现在功率还是比较够用。

但如果你要上电热化学炮啊，电磁炮啊这类的东西，这功率最好还是加上去，况且现在M1A2C增重已经很明显了，已经影响到了单位功率，按照“面多加水、水多加面”的美国陆军武器传统设计思路，发动机改一改，很正常嘛。

AGT1500发动机当年曾经有一种发展型PLT-27，参加过UH-60发动机的竞争，输给了通用电气的T700系列。当年的竞争对手T700这几年已经出了功率2380乃至2680马力的型号，那么让霍尼韦尔开发一个改进型增强功率到1800甚至更高的功率，应该也不是不可能。

至于换欧洲动力包上柴油机，降低油耗，那也是此前曾经多次考虑过的方案。

所以从三大性能角度来说，装甲防护力方面也就差不多了，但火力、动力看起来M1A2都还有进一步提高的空间。

在“大国对抗”环境下，将更多第四代坦克的技术运用在M1A2坦克上，应该就是美军进一步改进该型坦克的基本思路了。

反过来，中国99A坦克的装备数量还没那么多——未来中美两国陆军可能都会以35吨左右的轻型坦克作为陆军中型部队或者轻型部队的主力装备，所以未来的主战坦克应该就逐渐统一到一种新的型号上。

从这个角度考虑，中国的99式坦克进一步改进，或者运用全新一代技术设计制造真正的第四代坦克，应该说是都有一定合理性。

之前我们也提到过国内对第四代坦克的一些前期设计考量，比如正面装甲防护力提高到1000毫米以上啊，电热化学炮啊，新的动力系统啊，主动悬挂技术啊， 双人体制啊……

虽然还只是一个驾驶舱实验装置，但是中国的第四代坦克已经上路了，关于它采用双乘员的说法，也在这里得到了验证，那么相同来源的，关于它其他技术的说法，似乎也更可信了呢……

这样的一种新一代战车和采用第四代坦克技术全面改进的M1A2究竟哪个更强呢？这个可能还得等我们的四代坦克真正出现的时候再说了。

顺便，井蛙们幻想的“地表最强战车”原来其实已经落后了呀——尤其是井蛙本身拿到的就是削减性能的出口版……呵呵，还要再说啥呢？